Василий Юнак ответил: …Всё небесное святилище символично. Это не стены, не тряпки, не золотые изваяния херувимов, а служение Христа. (взято из темы «Неудобные вопросы в писательском творчестве Е.Уайт.» в группе Круглый стол для АСД https://ok.ru/group50765186662571/topic/65545419276459)
Три года назад я опубликовал статью о завесе в небесном святилище, и некоторые так разволновались, что мне даже позвонил секретарь пасторской ассоциации и устроил беспристрастный допрос, верю ли я вообще в святилище. И теперь один из товарищей снова поднял этот вопрос, опубликовав эту мою статью в группе Фейсбука.
Здесь я приведу лишь свои свежие комментарии, иногда с упоминанием сути контекста.
Отрывок из описания события 1844 г Э.Уайт. РП54: «Я увидела, как Отец поднялся с престола , и в пламенной колеснице въехал во Святое святых ЗА ЗАВЕСУ и воссел там. Затем с престола поднялся Иисус»
Вот здесь, в этом видении, записанном в Ранних произведениях, чуть дальше написано о том, что в этом же храме/святилище находились необращенные люди, а потом даже появился и сатана…
Небесное святилище — реальное место, но описано оно в земных образах. В символах, понятных нам, грешным людям.
Христос действительно совершает служение в небе, но не перед ковчегом с золотыми херувимами, а перед престолом Бога, вокруг которого живые херувимы. А под крышкой ковчега/престола не каменные скрижали, на которых написано: «вывел тебя из земли Египетской», а всё правление Божье основано на законе Любви.
Но если мы не способны понять служение Христа без стен, золотых изваяний херувимов, дыма кадильницы и шерстяной завесы, то лучше будем говорить об этих вещах как будто они реальные, чем впадём в другую крайность — отрицание служения Христа вообще.
в предыдущем посте
Рп54, написано, что Отец поднялся с престола, и въехал во Святое -Святых. Как-же Вы говорите обратное?
А что я говорю обратное? Брат Сергей, рекомендую Вам прослушать мой семинар по святилищу — https://www.youtube.com/watch?v=Z4lpOlr23dc…
Тогда, надеюсь, Вы поймёте мою позицию, и не будете выхватывать отдельные слова и по ним составлять своё представление о том, какое может быть мое мнение.
А чтобы убедиться, что я не отхожу от того, что говорила Елена Уайт, то рекомендую не только прочитать 54 страницу в Ранних произведениях, но также и на стр 92 в примечаниях найти ссылку на эту 54 страницу и внимательно вчитаться в то, как сама Елена Уайт поясняет свои видения.
Привожу указанное Василием Юнаком место:
Я также писала, что “у престола появился сатана, пытавшийся подражать делу Божьему”. Я приведу еще одно предложение на той же странице: “Я обернулась, чтобы посмотреть на другую группу людей, которые по-прежнему стояли, склонившись перед престолом”. Хотя эти молящиеся люди пребывали на земле в их смертной плоти, мне они были показаны склонившимися перед престолом. Я никогда и мысли не допускала, что эти люди действительно находились в новом Иерусалиме. Мне и в голову не приходило, что кто-либо из смертных предположит, будто я верю в то, что сатана в самом деле был в новом Иерусалиме. Разве Иоанн не видел на небе большого красного дракона? Конечно, видел. “И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами” (Откровение 12:3). Едва ли такое чудовище может оказаться на небесах! Такое толкование столь же смехотворно, как и то, какое дают моим словам некоторые люди.
Тут все ясно, но ничего не сказано о том, что элементы небесного святилища можно или нужно понимать образно.
Так суть ведь вовсе не в том, как мы должны понимать элементы святилища. Суть в том, как мы вообще понимаем святилище и для чего.
Приведу пример:
Христос говорит притчу о горчичном зерне. Марк 4:31-32. Это о царстве Божьем. И между прочим, там сказано, что горчичное зерно — меньше всех семян на земле. Но разве оно самое маленькое? Я не перепроверял, другие перепроверяли. Но затем говорит, что вырастает больше всех злаков и даже имеет большие ветви, и даже под тенью его укрываются птицы. Неужели это правда? Некоторые начинают исследовать, а может это не о горчице речь, а о каком-то другом растении… Но суть то вовсе не в том, чтобы докапываться, самое ли малое зерно и самое ли большое дерево и злак ли это. Суть в другом: Из малого ничтожного, не заметного вырастает что-то большое и полезное. Точка. Господь может взять не сильное, не мудрое и посрамить всяких сильных и мудрых — в этом суть притчи, а не в деталях зерна и растения.
Точно так же и со святилищем. В нём есть суть, основной принцип. А детали — это уже второстепенное, а иногда вообще не имеет смысла.
Посмотрим на светильник в святилище. Моисею очень четко описано, как его сделать — сколько чашечек и лепестков, откуда и как выходят… а в Откровении Христос ходит между семью светильниками… Так какой формы и вида этот светильник? Правильный ответ: Это совершенно не важно! Ни форма, ни размер, ни материал… И даже не важно, существует ли физический светильник. Важно, что он символизирует в служении Христа для нашего спасения. Важно — как мы понимаем место светильника в нашем спасении, в нашей духовной жизни.
Если после моего семинара о святилище Вы поняли суть спасения, то цель достигнута. А если Ваше внимание продолжает цепляться за вопрос, есть ли реальные стены в небесном храме, то мой семинар — напрасно потраченное время.
Точно так же и то видение Елены Уайт. Оно призвано обратить внимание, что изучающие служение Христа во втором отделении небесного святилища — на верном пути и пребывают со Христом, а те, кто отвергли переход Христа во святое святых в 1844 году, те остались во тьме и попались на уловку сатаны.
Но когда человек задается вопросом, а есть ли сатана в небе или находятся ли там нечестивые, то он совершенно не понял это свидетельство, потому что смотрел не на то, что является важным.
«В этой же цитате приводятся слова: “Я видела два длинных золотых шеста, на которых висели серебряные нити, а на нитях висели прекрасные виноградные гроздья”.
Мои оппоненты осмеивают “это слабое и детское выражение, описывающее прекрасные гроздья, растущие на серебряных нитях, которые, в свою очередь, прикреплены к золотым шестам”.
Что заставило автора вышеприведенных критических замечаний так переиначивать мои слова? Я не утверждала, что гроздья росли на серебряных нитях. То, что я видела, описано мною так, как мне было явлено.
Я не имела в виду, что гроздья винограда были прикреплены к серебряным нитям или к золотым шестам; я хотела лишь сказать, что таким все это мне представлялось. Подобные выражения используются повседневно в обычной беседе. Когда мы говорим о золотом плоде, мы вовсе не имеем в виду, что плод действительно создан из этого драгоценного металла, но мы просто говорим, что он имеет вид, как будто он создан из золота. Подобное правило в применении к моим словам не оставляет никаких оправданий для превратного их понимания.»
Избранные вести, том 1, стр 65-66.
