«Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.» Ин. 20:17
В одной из видео записей я размышлял о том, как быстро Христос вознесся к Отцу для того, чтобы убедиться в принятии Его жертвы, и возвратился обратно для последующей встречи с учениками. И некто стал писать в комментариях о том, что Христос не мог возноситься дважды. Вероятно он позже удалил свои комментарии, потому что их уже там нет. Однако этот вопрос заинтересовал меня.
Неужели никто больше не видит этого вознесения Христа в день воскресения?
Я стал искать информацию в комментариях НЕ АСД. И первый из комментариев, к которому я обратился — Толковая Библия Лопухина. Там было слабенькое толкование, косвенно допускающее такое вознесение. Хотя и представляло его в некоем символическом смысле:
Я стал пересматривать другие комментарии, и обнаружил, что из имеющихся на русском языке комментариев ни один не говорит о том, что это было реальное вознесение Христа.
Начав с Лопухина, я посмотрел другие православные комментарии. Точнее — «святоотеческие». Оказывается. из отцов церкви Иоанна толковали всего лишь четверо — Ориген, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский и Августин. Ориген на этот текст ничего не говорил. Вот Кирилл Александрийский (376-444):
И вот Иоанн Златоуст:
На сайте «Экзегет» находим ещё несколько православных толкований:
Но обратимся к протестантским комментаторам. Хорошая подборка комментариев есть на сайте «Библия-тека».
Комментарий Мэтью Генри:
Комментарий МакДоналда:
Комментарий Баркли:
Комментарий МакАртура:
Не буду продолжать цитировать комментарии, хотя в них немало странных толкований этого привычного для меня текста. Просто удивительно, насколько узко мыслят другие богословы!
В группе диалог продолжился:
Это группа другой деноминации. Виктор Томев имеет свою церковь харизматического направления, исповедующую крещение во имя Иисуса и что-то там ещё. Но явно семейство Томевых изучают всё подряд и берут то, что им нравится, имея некоторые свои специфические взгляды.
Можно много размышлять об этом, можно приводить более серьезные комментарии, но я возвращусь к диалогу с Сергеем Шешеня. Просто процитирую напишу мой ответ ему:
Уважаемый Сергей, Ваше объяснение сумбурно и хаотично. В нём есть три огромных недостатка:
- Вы используете только русский перевод: Говоря о значении слова «восходить» ссылаетесь на перевод еврейского слова в Псалтире, пытаясь объяснить греческое слово у Иоанна. А вот если бы поискали это же слово в новозаветных текстах и тем более у Иоанна, то нашли бы что-то весьма даже интересное:
«Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.» Ин. 3:13
Здесь сам Иоанн передает другие слова Иисуса, сказанные ранее и в прошедшем времени. Могу ли я спросить Вас, КОГДА это Иисус восходил на небо до этого? Вы спрашивали о двух восхождениях, но похоже, что есть и ещё восхождения до этого. Я как-то ранее упомянул, что Он приходил к Аврааму, а Вы это не думая парировали, что не приходил. Но вот объясните мне во свете нашей дискуссии этот текст, Ин 3:13.
- Вы игнорируете и отметаете богодухновенные слова из Писания, которые не вписываются в Ваше сложившееся мировоззрение. Но Вы не можете знать всего Писания, а потому следует позволить Писанию учить Вас, а не спорить с Писанием. Вам кажется, что Вы знаете всё о библейских событиях и жизни Иисуса? Это Вам так только кажется. Не будьте самоуверенным.
Позвольте мне сравнить: Я в свое время свою трудовую деятельность начинал автослесарем, ремонтировал автобусы, хорошо знал свою часть дела. А потом я за рулем своего автомобиля объездил много стран мира, сделал сотни тысяч километров… Могу ли я сейчас утверждать, что знаю хорошо автомобиль, его устройство и все правила дорожного движения? И если Вы, профессиональный водитель, что-то поправите в моем самоуверенном утверждении относительно устройства автомобиля или поведения на дорогах, то не должен ли я как минимум прислушаться к Вашей поправке?
Вы в 1996 году уверовали, и с тех пор не слышали такого. А я в 1997 году уже был преподавателем христианского вуза, готовил пасторов и богословов, а ещё в мои школьные годы в самом втором классе директор советской школы говорил обо мне учителям, что меня бесполезно переубеждать, потому что я знаю всю религиозную «пропаганду» — так он тогда выразился. Я знал потому, что рос в доме преподавателя семинарии и слышал его преподавание и общение с коллегами и студентами… И при всём этом я не говорю, что знаю всё Писание, потому что это бездонный кладезь, который неисчерпаем, который изучают богословы, защищая свои докторские и профессорские диссертации.
- Вы попытались аргументировать разными символами из Библии, упоминая того же первосвященника и послание к евреям. Однако я практически уверен, что Вы не знаете не только всего цикла священнического служения в святилище, но и тем более не представляете, как три части моисеевой скинии иллюстрируют и объясняют три фазы служения Христа по спасению человечества и три этапа спасения, которые надлежит пройти человеку на этом пути. А Библия — это не сборник разрозненных историй и фактов, которые можно проигнорировать, как это Вы делаете с восхождением Иисуса к Отцу. Библия — это цельное повествование Божьего спасения нас, это инструкция для нас, которой надо следовать с точность, из которой нельзя что-либо игнорировать. Точно так же, как Вам нельзя что-либо игнорировать в инструкции к Вашему автомобилю или в правилах дорожного движения или в описании маршрута следования, иначе могут быть очень серьезные, а то и непоправимые проблемы, так и на пути к вечности нам нельзя поступать так, как Вы попытались поступить со словами Христа о Его вознесении к Отцу сразу же после воскресения.
Надеюсь, что Вы воспримете это не как некое унижение или осуждение, а как наставление и исправление.
