Нужно заметить ради справедливости, что натуропатия за рубежом — это всего лишь одно из направлений в медицине, где делается акцент на природных методах лечения, среди которых могут попадаться и мистические. Поэтому категорически что-то о ней говорить мы не можем, но предупреждать о моментах несоответствия физиологии должны.
Л.Я. (в разговоре о Барбаре О’Нил из Австралии, и о её методах)
Ничего не скажу о Барбаре О’Нил, но хочу сказать о натуропатии.
Я бы сравнил это с веганством. Натуропатия в своей философии неприемлема для адвентистов. Точно так же, как и веганство в своей философии неприемлемо для адвентистов. Однако точно так же, как адвентисты называют себя веганами, принимая и практикуя только одну малую часть веганства, и полностью видоизменив остальную часть веганства, хотя и избегая говорить об этом вслух, почему-то; точно так же дело обстоит и с натуропатией: я обнаружил, что много адвентистских медиков специально получают и афишируют свои дипломы врачей-натуропатов, поступая точно так же, как и адвентисты-веганы — принимая только допустимую часть натуропатии, и отвергая и заменяя неприемлемую часть её, полностью отмежевываясь от основополагающей философии натуропатии. Вот только в веганстве это стало уже привычным, и никто (возможно, кроме меня)))) не обращает внимание на его идеологическое противоречие, а с натуропатией мы, как минимум в нашей части мира, ещё пытаемся как-то бороться и противостоять тому, что кто-то из адвентистов называется натуропатом.
Но суть в том, что натуропатия официально признана во многих развитых странах мира, но при этом получить диплом врача натуропата в разы легче, требований и контроля со стороны государства к их деятельности гораздо меньше, а права на профессиональную лечебную практику почти те же. Потому многие наши зарубежные «медики-миссионеры», имея за спиной всего лишь степень магистра общественного здравоохранения, легко получают документы врача натуропатии с правом профессиональной врачебной практики. А что он там практикует под вывеской врача натуропата, это уже его дело, за которым мало кто следит. Я не проверял, но в Австралии, откуда Барбара О’Нил, ситуация должна быть такой, потому что Австралия принадлежит Великобритании, а в Великобритании именно так обстоит дело с натуропатией.
Потому, если вам встретится адвентистский «врач-натуропат», не торопитесь вешать на него ярлык — он сам на себя его повесил ))))), но вполне может быть, что это не более, чем просто ярлык. Хотя бывает, точно так же, как я встречал и адвентистских веганов, переходящих границу дозволенного и начинающих не только практиковать, но и пропагандировать неприемлемые адвентизму области философии веганства, такое может случиться и с натуропатией: оказавшись по ту сторону границы, человек со временем теряет ориентиры и заходит на опасную территорию, перенимая у натуропатии те принципы, которые мы, как адвентисты, считаем неприемлемыми.
Кстати, следует признать, что подобные размытые границы, угрожающие адвентистам опасностью даже и не заметить, как переступают черту и оказываются на стороне чуждой философии, существуют не только в веганстве и натуропатии, но и в психологии в значительной степени, и в традиционной медицине тоже, где вполне законно употребление гипноза, например, или ряда препаратов, которые по своим принципам неприемлемы или сомнительны для адвентистов, или даже тех же банальных батончиков гематогена, которые прописывают детям.
Очень многие адвентисты с открытым ртом заслушиваются выступлениями сомнительных «авторитетов» типа Неумывакина, следуют самым разнообразным диетам и методикам «очищения», и прочим источникам, которые даже и близко не ассоциируют себя с христианством. Потому кажется довольно странным такое пристальное всматривание в деятельность одних, и неразборчивое поглощение информации от других. Среди популярных не-АСД, чья философия во многом не вписывается в рамки адвентистского учения о здоровье, но которые популярны среди АСД, мог бы назвать многих, но ограничусь двумя именами — Пол Брэгг и Майкл Грегер.
Такая же опасность существует и в самом христианстве — не все христианские публикации стоит воспринимать как истину. Однако многие неразборчивы в своем духовном питании, слушая всех и вся, и забывая о границах, которые мы должны видеть даже там, где их нет для этого мира.
Е. Уайт не раз описывает и моральную сторону употребления мяса. Не надо это тоже сбрасывать со счетов, как будто единственной причиной отказа от мяса являются ТОЛЬКО Болезни животных. Выдвигая такую теорию мы противоречим целостности вести.
Д.С. (участвуя в диалоге, намекая на мои прошлые публикации в той же группе)
Да, единственной причиной ОТКАЗА от мяса Елена Уайт называет именно болезнь животных. Все остальные причины второстепенны. И когда Елена Уайт говорит, что будь это мясо от здорового животного, она скорее ела бы его, чем сладкие булочки и пироги, то в сладких булочках и пирогах не содержится никаких моральных или психологических причин, а только причины здоровья. Точно так же и в специях, и в соленьях-квашеньях, и в сыре, и в прочем. Хотя те же самые специи возбуждают человека не менее, а может даже и более, чем мясо, но это психологическое влияние специй вторично в нашей вести, не так ли? Хотя оно тоже описано в Свидетельствах.
Библия тоже имеет что сказать о жестоком отношении к животным, однако не настолько, чтобы отменить заповедь о жертвоприношениях животных. И наша весть скорее будет противоречивой, если мы будем акцентировать на этом второстепенном факторе влияния мяса, потому что это уже противоречит основополагающей вести о спасении, в которой сказано, что без пролития крови не бывает прощения.
Да, во многих религиях есть нечто из Божьего закона и истины. Иначе люди бы не верили ни во что. И эти крупинки правды должны быть для нас, знающих истину в полноте, быть точками согласия, которыми можно дружить и потом открывать веганам Христа. Кстати, почти все веганы принимают индуистские взгляды потому что «дружат травой». А вот с христианами они не дружат потому что христиане частенько мясо любят больше чем братьев по разуму и не солидарны с Апостолом, который готов был отказаться от всего ради спасения других.
Е.Г. (в продолжение обсуждения)
Я бы не сказал, что веганы не дружат с христианами лишь потому, что есть много мясоедов среди христиан. Причина в другом, и очень серьезном факте: в основе христианства лежит АГНЕЦ ЗАКЛАННЫЙ со всей системой жертвоприношений в Библии.
Это совсем другая ситуация, когда мы говорим о методах благовестия. Знать, что тебя сближает, и что отдаляет с тем, кому ты собрался благовествовать — это весьма важно для достижения результата. И в благовестии, следуя примеру Павла, для всех надо сделаться всем, чтобы приобрести некоторых. Но в этом есть не только позволение, но и ограничение: «для чуждых… я сделался чуждым…, не будучи чужд…» (1Кор 9:21). То есть, можно благовествовать и без того, чтобы становиться как они, если знаешь, кто они, и что для них важно.
Но мы уже отошли от темы. Понимание нашего адвентистского отношения к веганству и натуропатии — это одно, а благовестие веганам и натуропатам — это уже другое. Для правильного благовестия нужно, в первую очередь, правильное понимание и того, ЧТО благовествуешь, и того, КОМУ благовествуешь. И только после этого имеет смысл планировать свое поведение соответственно.
