Меня попросили помочь разобраться в одной публикации Ваггонера. Этот анализ достаточно длинный, но время, потраченное на него, стоит того, чтобы внимательно всё изучить.
Сама публикация на английском и русском языках представлена здесь. Мой комментарий изначально является ответом, потому вначале будет присутствовать упоминание некоторых моментов из предыдущего диалога.
Что могу сказать? По первой части там говорится только о понимании души живой: Тело + Дыхание = Душа живая. Это наше общее адвентистское понимание. С одной только разницей: Ваггонер в своей статье говорит «Дух», а мы привыкли говорить «Дыхание». На еврейском и греческом — это одно и то же слово; на английском и на русском — два разных. И потому есть место для манипуляций и для разных мнений. А разница огромная, вообще-то. Дух или Дыхание? В зависимости от того, что мы подразумеваем или каким словом переводим еврейский «руах» и греческий «пнеума», будет и разное учение о человеке. Но об этом немного позже.
В первой части у Ваггонера нет того, чему следовало бы быть, и что есть у Вас в цитировании других. А именно: Сам текст апостола Павла из Второго послания фессалоникийцам действительно упоминает три составляющих человека. И это вовсе не то, о чем говорит Ваггонер или что мы видим в Быт 2:7. Там Тело+Дух=Душа и Душа=Человек, а у Павла Человек=Дух+Душа+Тело. Противоречие? Никак нет, но это совершенно разные грани строения человека, хоть и выраженные одинаковым набором слов.
В отличие от того, к чему пытается привести свои размышления Ваггонер, Быт 2:7 вообще ничего не говорит о наполнении человека. Там говорится только о сотворении и составе человека. На самом деле, человек или душа живая — это тело, приведенное в жизненное движение дыханием Божьим. Точка. И больше ничего! Можно на основании этого текста всякие проповеди составлять, но это будет не толкование данного текста, а просто исходная точка для последующих размышлений.
Апостол Павел, в свою очередь, говорит о том, что наполняет человека. Это не физическое устройство. И тем более это не отдельно существующие составные части человека. У тех же баптистов или православных в этом смысле огромная путаница — они полностью смешивают дух и душу, так что сами не могут разобраться, что есть что и что по их учению куда направляется после смерти тела. У апостола Павла эти три части «сохранены во всей целости без порока», то есть никак не самосуществуют в отрыве одно без другого.
У апостола Павла, если внимательно изучить его послания, тело или плоть — это пять органов чувств, которыми подчас руководствуется человек — зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. Плотской человек водим этими чувствами: вижу — хочу, приятно пахнет — хочу, приятное осязание — хочу и так далее. Душа у апостола Павла — это эмоции, самые разные — нежность, любовь, гнев, обида и многое другое подобное. Меня обидели, я раздражен, или напротив — мне приятно, уютно, и это уже движет моими желаниями и моим выбором. Но наивысшее для апостола Павла — это дух или разум человека. Павел учит, что наивысшая мудрость у того, кто разуму подчиняет и свои эмоции, и свои плотские чувства. Плотской человек движим плотскими потребностями или ощущениями; душевный человек движим эмоциями и переживаниями; и только духовный человек движим разумным выбором.
Итак, что такое душа? Это с какой стороны смотреть. Со стороны физического устройства человека душа — это весь живой человек, сотворенный в виде тела, в котором дыханием Божьим запущены жизненные процессы. Но с другой стороны душа человека, в отличие от его духа и тала, это весь набор эмоций, как положительных, так и отрицательных, которые пытаются контролировать душевного человека.
Душа — это ещё и кровь? Хмм… я бы так не сказал, хотя некоторые тексты или переводы Библии говорят именно так. Душа находится в крови человека? Тоже так не сказал бы. Душа скорее является синонимом слова «жизнь», и вот в этом смысле можно сказать на уровне древнего человека, не слишком знакомого с принципами анатомии и физиологии, что Жизнь человека в крови. И в дыхании. Люди заметили, что жизнь прекращается тогда, когда либо прекращается дыхание, либо вытекает кровь. И потому жизнь человека в крови. Кровь движется — жизнь есть; Кровь застыла или кровь вытекла — жизни нет. Так просто. Не Душа, а Жизнь. Но в Библии это просто синонимы. Потому душа и названа живой.
Но есть ещё вторая часть у Ваггонера. Не напрасно он тут же, говоря о душе человека, прибавил и вторую часть об освящении. Кстати, это статья 1902 года. Вспоминаем? Елена Уайт в 1901 году противостояла Ваггонеру о его чувственных (душевных) заявлениях об освящении, которые Елена Уайт назвала альфой череды обольщения, которое погубит души всех, принявших его. Это именно об учении Ваггонера об освящении! И в этой публикации Ваггонер говорит об освящении. И эта публикация наполнена этими обольстительными и губительными сентиментами. И я готов разобрать практически каждое предложение в этой публикации, чтобы показать, где именно Ваггонер говорит то, что далеко отстоит от истины и является губительным заблуждением.
Комментарий В.Ю. к публикации Ваггонера:
Хочу начать именно с повторения того, что я написал ранее, а именно с предостережения Елены Уайт о сентиментальном и смертоносном учении Ваггонера об освящении. И хотя я его уже неоднократно цитировал ранее, но здесь считаю просто необходимым процитировать снова:
«Во время Генеральной конференции 1901 года Господь предостерег меня от настроений, которые собирались и затем поддерживались Братьями Прескоттом и [Э. Дж.] Ваггонером. Мне были даны наставления, что эти принятые чувства подобны закваске, добавленной в муку. Их получили многие умы. Представления некоторых о великом опыте, называемом и якобы являющимся освящением, были альфой череды обмана, которая обольстит и погубит души тех, кто их примет. Из-за некоторых преувеличенных выражений, которые брат Э. Дж. Ваггонер часто использовал на конференции, я была побуждена произнести слова, призванные противодействовать их влиянию.»
(Письмо 269, 1903)
Иногда некоторые выражения могут показаться правильными или допустимыми. Но сатана вкрадывается незаметно, а потому нам важно понять его действие: Отклонение от курса на долю градуса, на один миллиметр, через значительное расстояние привет к уклонению от цели на многие километры. Сатана это прекрасно знает, и потому успешно использует там, где люди не внимательны к мелочам и к деталям.
Но у нас есть серьезное предостережение Елены Уайт об опасном заблуждении Ваггонера в вопросе освящения. Елена Уайт говорит, что это долгое время собиралось, а потом использовалось в том числе и на конференции 1901 года. И это действует как закваска, маленькая частица которой со временем сквасит всё тесто. Ваггонер стал высказывать такие незаметные и на первый взгляд невинные отклонения от истины еще лет за десять до того, но здесь это уже созрело до смертоносной альфы. Дух Святой предостерег ас, и нам было бы очень не безопасно проигнорировать это предупреждение. Может быть кому-то покажется, что я слишком придираюсь к словам, однако именно это и важно на этапе распознавания той малой закваски, которая, если не удалить её вместе с окружающей её пока еще чистой мукой, сквасит всё тесто. Нет, здесь речь не идет о том, что сквашенное тесто может превратиться после выпечки во вкусный и здоровый хлеб. Здесь речь идет о смертоносном, губительном обольщении. Практически, это стоило бы сравнивать с плесенью и гнилью, с раковыми клетками, которые необходимо обнаружить и удалить безжалостно.
Итак, приступаем:
В 1901 году Ваггонер, по свидетельству Елены Уайт, уже имел сформированную альфу обольщения в виде учения об освящении, и вот в этой публикации 1902 года мы читаем его учение об освящении. Если верить Святому Духу, то это — то самое смертоносное учение, никак не исправленное, потому что об этом Елена Уайт писала в 1903 году. И наша задача распознать, в чем именно это ложное учение выражается. То есть, на основании Свидетельства Елены Уайт мы можем на сто процентов быть уверенными в том, что именно эта публикация содержит ложь, а не истину.
Ваггонеру был задан вопрос о душе на основании текста 1Фес 5:23. Выше мы рассмотрели его ответ о душе, однако Ваггонер не останавливается только лишь на ответе на конкретный вопрос, но пользуется случаем, чтобы пойти дальше и представить свое учение об освящении. Казалось бы, это две разные темы — душа и освящение, однако подготовка к заблуждению начинается издалека. И сам Ваггонер не сразу пришел к пантеизму и отвержению адвентистского учения во многих других сферах. Потому мы вернемся к его ответу о душе и начнем обращать внимание на те слова, где он стал отступать от истины изначально.
Да, текст 1Фес 5:23 говорит в первую очередь об освящении, а душа упомянута только как один из элементов, который необходимо подвергнуть освящению. И да, это освящение совершает Господь. Но как?
Для ориентира я буду использовать номера страниц и абзацев, как они представлены в приведенном выше тексте из унифицированной базы данных Наследия Елены Уайт. {May 8, 1902 EJW, PTUK 292.5} — эта отметка в конце каждого абзаца означает ссылку на дату публикации (8 мая 1902 года), на автора публикации (EJW — Эллет Джозеф Ваггонер), на источник публикации (PTUK — Present Truth UK, журнал Настоящая Истина, издававшийся в Великобритании, в отличие от журнала Настоящая Истина, издававшегося в США) и номера страницы и абзаца (292.5 — пятый абзац на странице 292, имеется в виду обычай сквозной нумерации страниц в журналах всего годового тома, которая существовала в то время). Дальше я буду ссылаться только на этот номер страницы и номер абзаца.
И вот, в этом абзаце 292.5 Ваггонер утверждает после цитирования Быт 2:7, что в Быт 2:7 тело, душа и дух представлены точно так же, как и в 1Фес 5:23. Однако это совершенно не так — мы об этом уже говорили ранее, обратив внимание на то, что это два совершенно разных представления о душе, в одном случае как о результате соединения тела и дыхания, что представляет собой всю жизнь человека или даже всего целого человека, а в другом случае это выражение одной группы, одной части человеческого естества, которая касается исключительно эмоций (их некоторые называют чувствами, однако пять органов чувств — зрение, слух, осязание, обоняние и вкус — относятся к телу). То есть, здесь мы имеем не с теми же самыми телом, душой и духом, а с ОМОНИМАМИ — со словами, одинаковыми по написанию, но разными по значению. Моисей и Павел в данном случае подразумевали совершенно разные тела, разные души и разные духи. Но Ваггонер их смешал вместе. Почему или для чего? Не стану предполагать того, чего не знаю, но только скажу, что это нельзя смешивать. Если смешать умышленно, то это уже нечестность. Если неумышленно, то это заблуждение. Мне сейчас совершенно не важно, понимал ли сам Ваггонер, что эти два текста, Быт 2:7 и 1Фес 5:23 — совершенно не совместимы и совершенно о разном, о разных душах. Важно показать, что здесь он извращает истину.
Далее до конца первой части, то есть до абзаца 292.11 включительно, Ваггонер говорит о душе всё правильно, но на основании текста Быт 2:7, а не на основании 1Фес 5:23, о котором был задан вопрос изначально. Практически, Ваггонер не отвечает на заданный вопрос, хотя, вполне вероятно, задававший вопрос не видел никакой разницы между одним и другим употреблением слова «душа». И если вопрошавшему не показать, что апостол Павел использует это слово, равно как и тело и дух, в совершенно ином смысле, то у вопрошавшего так и останется недопонимание этого текста. И да, так оно и случилось, потому что Ваггонер совершенно проигнорировал эту разницу, и никак не объяснил, почему у Павла душа является одной из трех составляющих, а у Моисея — результатом объединения двух составляющих.
Но мы сейчас не о душе говорим. Полагаю, что меня читают те, кто правильно понимают вопрос души в Писании. А если кто не понимает, или понимает иначе, или еще не увидел этой разницы из моих комментариев до сих пор, то обращайтесь, и мы разберем вопрос души более основательно. Нас же сейчас больше интересует увидеть у Ваггонера то смертоносное заблуждение об освящении, о котором так серьезно предостерегала Елена Уайт. Мы ведь не желаем погубить свои души, не так ли?
Вторая часть публикации Ваггонера имеет подзаголовок «Полное освящение». Ваггонер так прямо и говорит, что переводит читателей к другой теме и начинает говорить о том, о чем его совсем не спрашивали. Да, в стихе 1Фес 5:23 освящение упоминается, но вопрошавший не спрашивал о нем. Даже вполне может быть, что вопрошавший понимал это освящение правильнее, нежели Ваггонер. Хотя это «правильнее» могло быть как в случае с Иовом и его друзьями, которых Ваггонер цитировал в своей аргументации о душе. Там обе стороны не правильно говорили о Боге, но Иов был ближе к истине, чем его друзья. Здесь также оба могли не верно понимать освящение, однако общехристианское понимание освящения всё же гораздо правильнее, чем учение Ваггонера об освящении, хотя оба учения далеки от истины, преподаваемой Церковью АСД во свете основополагающего учения о служении Христа в небесном святилище, которого прочие христиане не знают и не понимают, а Ваггонер, зная, осмысленно отверг и извратил. Но это другая тема.
И вот, буквально во втором предложении абзаца 292.12 мы видим первое искажение истины, которое может показаться правильным и даже очень истинным для всех последователей Ваггонера: «…a body of dust animated by the life of God.» = «…тело из праха оживленное ЖИЗНЬЮ БОГА.» Разве так написано в Библии? Дыханием Бога, или, в крайнем случае — Духом Бога, но никак не жизнью Бога. Да, Бог дарует жизнь, Бог является источником жизни, но в Писании говорится о дыхании жизни, дереве жизни и о том, что жизнь Христа была светом человеков (Ин 1:4). Да, жизнь, которую получил человек, была не его собственной, а исходила от Бога. Однако нам следует понимать, что у Бога и у творения Божьего жизнь разная — у Бога она самобытная, изначальная, незаимствованная, если говорить словами Елены Уайт, она вечная и не может прекратиться или быть отнятой, а у творения жизнь никак не вечная, даже если и может быть названной вечной жизнью в Писании. И это очень важный момент, потому что в учении Ваггонера это ключевой момент, на котором строится его пантеизм.
Следующее предложение в этом же абзаце врывается как-то странно с новой темой, которая никак не вяжется с вопросом, на который должен бы отвечать Ваггонер — о душе. Тут Ваггонер как будто спорит с кем-то другим, отвечает кому-то другому на вопрос, который звучит где-то в другом месте:
«There is no room for the idea that it is unmanly, or that it is slavery, for a man to allow God to control him; for without God there can be no complete man.» = «Здесь нет места идее, что это немужественно или что это рабство, когда человек позволяет Богу управлять им; ибо без Бога не может быть полноценного человека.»
Почему Ваггонер вдруг заговорил о том, что человек позволяет Богу управлять собой? Я уже не спрашиваю, какое это имеет отношение к вопросу о душе. Да, мы должны подчинить себя Богу, это верно. И без Бога человек не может быть полноценным. Однако… я пока только обращаю внимание на это предложение, потому что понимаю: для большинства читателей на данном этапе пока не видно в этом предложении того «отклонения на один градус, на долю миллиметра», которое впоследствии приведет совершенно не туда. Просто запомните это — мы к нему ещё вернемся позже.
Но следующее предложение продолжает отклонение от курса:
«It takes a union of God and a human body to make a complete, perfect man. Anything less than a full and complete union of the two is less than a man.» = «Чтобы создать целостного, совершенного человека, необходим союз Бога и человеческого тела. Все, что меньше полного и совершенного союза двоих, меньше человека.»
Если бы это было сказано исключительно о Христе, то это было бы правдой. И дальше Ваггонер действительно приводит в пример Христа. Однако давайте посмотрим на то, какая создается картина:
Во Христе таинственным образом соединились и сосуществовали две природы — природа Бога и природа человека. И это в Писании названо великой тайной. Однако Ваггонер эту схему соединения Бога с человеком приписывает КАЖДОМУ человеку. И те, кто знает учение Ваггонера, знают, что это Ваггонер включает в такое состояние и даже совершенно не верующих людей. От самого творения Ваггонер объединяет БОГА с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ТЕЛОМ. Да, это то самое учение о Боге в человеке и о Боге в творении, которое является ни чем иным, как пантеизмом. «Пантеизм» — это «Бог во всем».
Я уже слышу, как некоторые зашуршали страницами книг Елены Уайт, чтобы выудить оттуда цитаты, в которых Дух Пророчества говорит то же самое. Я знаю те цитаты, но они говорят не о том же самом, а о другом — точно так же, как апостол Павел говорит не о той же самой душе, что и Моисей, а о другой. Близко, даже слова одинаковые, но не то — совсем другая тема, совсем другая сфера. Потому Елена Уайт и стала противоречить Ваггонеру, что распознала опасное отступление от истины в его сентиментах. Если кто сомневается, обращайтесь со своими цитатами, и мы их рассмотрим тщательно. Если вы поняли разницу между пониманием души у апостола Павла и понимаем души у Моисея, то сможете увидеть и разницу между схожими высказываниями Елены Уайт и Ваггонера.
Ваггонер заканчивает этот первый вступительный абзац к своему учению об освящении следующими словами:
«»The Word was God,» and «the Word was made flesh.» There was a perfect union of a human body and the Divine Spirit, and the result was a perfect Man, the Pattern for all men.» = ««Слово было Бог» и «Слово стало плотью». Произошёл совершенный союз человеческого тела и Божественного Духа, и результатом стал совершенный Человек, Образец для всех людей.»
Это сказано о Христе. Да, во Христе произошел совершенный союз человеческого тела и Божественного Духа. Но не только человеческого тела и Божественного Духа — это слишком мало. Произошел совершенный союз ВСЕГО ЧЕЛОВЕКА ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ — и духа и души и тела, СО ВСЕМ БОГОМ ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ Его — я не стану мудрствовать о Боге и описывать Его как имеющего дух, душу и тело, не стану идти против написанного в Рим 1:18-25. Но на что я хочу обратить внимание — это на то, как Ваггонер извратил и сущность Христа, и сущность человека, сделав из обоих нечто среднее. Из того, что мы понимаем во Христе как 100% Бог и 100% Человек, Ваггонер состряпал что-то такое, что он назвал образцом для всех людей, который состоит из ТЕЛА человека и ДУХА Бога. Половина человека и половина Бога — полубог и получеловек. И да, это пантеизм. Я знаю, что многим последователям Ваггонера такое утверждение не нравится, оно коробит тех, кто верит в непогрешимость учения Ваггонера даже после его отступничества. Однако то, что мы видим здесь — это Христос, переставший быть полностью Богом, и человек, наполовину ставший богом. Это некая смесь Бога с человеком, Творца с творением.
Для тех, кто не видит это именно так, и кому кажется, что я уже слишком придираюсь к Ваггонеру и слишком искажаю его мысль, я мог бы задать целый ряд вопросов, которые направили бы их размышление в нужное русло. Например, я бы спросил, что произошло с тем ДУХОМ БОГА в человеке после грехопадения? Те, кто ещё не познали глубин ваггонеровского учения этот вопрос может быть отрезвляющим, а для тех, кто уже пропитан ваггонеровским учением, ответ будет очевидным: так ведь каждый человек, даже не верующий, имеет внутри себя Иисуса Христа… Правда, они скажут это немного другими фразами, но это именно то, во что они верят вослед за Ваггонером. Но я сейчас не стану все детали ваггонеровского учения перечислять — о них последователи Ваггонера не сразу говорят тем, кого они хотят затянуть в это новое учение, которое они замысловато называют «панЭНтеизм», наивно полагая, что прибавив к пантеизму пару буков они тем самым из опасного заблуждения сделают спасительную истину. Потому что, скажи они всё сразу, за ними бы никто и не последовал. Это как у Соломона в Прит1:10-18 — когда кого открыто приглашали к участию в убийстве и грабежу? Втягивают незаметно и постепенно, а уже потом, когда полностью втянут, тогда можно и прямо и открыто говорить обо всем.
Следующий 292.13 абзац поч
ти полностью состоит из тщательно подобранной цепочки библейских текстов, призванных оправдать учение Ваггонера, создавая как бы библейское основание для этого учения. Однако проблема заключается в том, что это учение строится противно — от крыши к фундаменту, а не так как должно бы. Ваггонер вначале выдал свои, как это Елена Уайт назвала, сентименты, а потом подтасовал под них библейские стихи. Если бы он попытался строить свое учение на основании Библии, то он уже в самом начале не смог бы найти текстов, говорящих, что Бог соединил Свою жизнь с телом из праха, а потому и вся его теория превратилась бы в прах. Но Ваггонер поступил как умелый лжеучитель, вначале давший свое учение, а потом подтягивая под него удобные тексты. Но на самом деле эти тексты — не основание, а песок в глаза (мы привыкли к выражению «пыль в глаза», то есть для отвлечения внимания, но я решил использовать песок, намекая на двух строителей из известной притчи Христа).
Но давайте посмотрим на вывод, который делает Ваггонер после приведенной подборки библейских текстов:
«The Word of life penetrates to every ultimate fiber and cell of the body, so that all its activity is the result of the personal presence and working of the living God, the Divine Word that is Spirit and life. So intimate is the life connection between God and man.» = «Слово жизни проникает в каждую клеточку тела, так что вся его деятельность является результатом личного присутствия и работы живого Бога, Божественного Слова, которое есть Дух и жизнь. Настолько тесна жизненная связь между Богом и человеком.»
Вы увидели, что этим самым говорит Ваггонер? ЛИЧНОЕ ПРИСУТСТВИЕ ЖИВОГО БОГА В КАЖДОЙ КЛЕТОЧКЕ ТЕЛА. И это того Бога, Который есть Слово, то есть Христа. Вы услышали это? Христос ЛИЧНО ПРИСУТСТВУЕТ в каждой клеточке вашего тела. И не только присутствует, но и РАБОТАЕТ там.
Мы из Библии видим иную картину — Вот Бог, Творец, а вот творение, которое Бог наделил определенными качествами, включая и жизнью, и свободой воли и выбора, и разумом, и многим другим. Но у Ваггонера картина мира иная — Вот Бог творит из праха нечто, влезает в это нечто и внутри каждой крупицы этого нечто сидит Сам Бог и производит в нем всю работу, для которой Он сотворил это нечто. И, как последователи Ваггонера узнают это дальше из других его публикаций, Бог так живет внутри не только человека, но и животного, и растения, и пищи, и напитков, и воздуха, и даже внутри солнечных лучей. И всё это — подлинный пантеизм, «бог во всем», Вот только отравленные (читай: зомбированные) учением Ваггонера, уже не замечают это пантеизма, а в ответ на подобные аргументы продолжают судорожно выискивать похожие заявления у Елены Уайт. Но мы уже говорили об этом.
В следующем абзаце Ваггонер задает вопрос, на который тут же сам и отвечает: Почему Бог так тесно связывает Себя с человеком? Потому что «Он есть жизнь твоя». Ваггонер пытается обосновать свой пантеизм словами из Библии, однако делает это, как и во многих случаях, вырывая из контекста отдельные фразы, которые пытается подтасовать под свое учение. Давайте посмотрим, обоснованно ли Ваггонер цитирует Втор 30:20 в защиту своей пантеистической теории о личном присутствии Бога внутри каждой клеточки человеческого тела?
Для читающего Библию в русском синодальном переводе вообще будет не понятным, откуда Ваггонер взял те слова, которые здесь цитирует, так как в русском тексте мы читаем: «… ибо в ЭТОМ жизнь твоя…» Но я не стану сейчас тратить время на то, чтобы поднимать оригинальные тексты и разные переводы, пытаясь узнать, о чем на самом деле писал Моисей — жизнь человека в Боге или в «этом»? Я просто предложил бы прочитать данный стих в контексте:
«Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.» (Втор 30:19-20).
Поставим только два вопроса к этому тексту: (1) Какой выбор предлагает Моисей? и (2) В чем заключается жизнь человека? На первый вопрос видим четкий ответ — предлагается выбрать между ЖИЗНЬЮ и СМЕРТЬЮ. Зачем предлагать человеку то, что он уже и так имеет? Если в каждом человеке, даже не верующем, присутствует жизнь Самого Бога в каждой его клеточке, то как вообще можно предлагать человеку выбирать между жизнью и смертью? Но второй вопрос ставит всё на вои места: Жизнь человека, согласно этому тексту, заключается в том, чтобы человек «любил Бога, слушал голос Его и прилеплялся к Нему». Опять таки, Ваггонер утверждал в предыдущем абзаце уже существующую тесную связь Бога с человеком, причем с каждым, а здесь предлагается выбрать прилепляться к Богу. Не странно ли? Зачем прилепляться к Богу, если Бог и так уже в каждой клеточке присутствует? Я мог бы много ещё говорить, сравнивая этот текст, из которого Ваггонер вырвал одну маленькую фразу в поддержку своего учения и самим его учением. Но я не буду останавливаться на этом, потому что впереди ещё немало разоблачений того, как Ваггонер строит свое совершенно не библейское учение о якобы освящении, а на самом деле учение пантеизма.
В следующем предложении Ваггонер выдает то, что он и сам понимает как противоречие в его теории. И он сам об этом говорит, чтобы самому тут же по-своему это объяснить, не давая возможности читателю одуматься.
«But it is not God’s pleasure to furnish life to be used in sin.» = «Но Богу не доставляет удовольствие давать жизнь для использования во грехе.»
Да, Ваггонер учит, что Христос лично присутствует в каждом человеке, в том числе и в неверующем. И что это Бог производит в том неверующем и в том грешнике все его действия, в том числе и его грехи. Да, именно так — Бог производит грех внутри грешника, вот только это «не доставляет Ему удовольствия». Да, я сейчас не использую фразеологию последователей Ваггонера, они говорят об этом немного другими словами, помягче, сглаживая углы, усыпляя бдительность внимательного слушателя, однако суть остается той же — это Бог не только лично присутствует в каждой клеточке человека, но и совершает всю работу за человека и в человеке. И если человек ворует или убивает, то это Бог, который внутри человека, ворует и убивает.
Следующий абзац я помещу здесь полностью:
«The lusts of the flesh that are according to it, «war against the soul» (1 Peter ii. 11), producing corruption and death; but the Divine nature of which the knowledge of God (which is life eternal) makes us partakers, it gives us deliverance from these lusts and the attendant corruption; for Christ has «power over all flesh,» and He is stronger than the god of this world. {May 8, 1902 EJW, PTUK 293.2} = «Похоти плоти, которые соответственно являются «войной против души» (1 Петра 2:11), производят тление и смерть; но Божественная природа, причастниками которой делает нас познание Бога (которое есть жизнь вечная), дает нам избавление от этих похотей и сопутствующей им тленности; ибо Христос имеет «власть над всякой плотью», и Он сильнее бога мира сего. {8 мая 1902 г. EJW, PTUK 293.2}
Ваггонер знает, где слабость в его пантеистическом учении, и потому пытается объяснить это прежде, чем его читатель опомнится и станет задавать вопросы. А вопросы серьезные: Согласно Ваггонеру, как мы это уже увидели с самого начала, человек состоит из плотского тела и Божественной жизни. И вот он представляет внутри человека постоянную борьбу этой плоти с Богомю И теперь внимание: Божья жизнь присутствует в каждом, однако «причастниками» этой жизни человек становится только через «познание Бога». И как только человек «познает Бога» внутри себя, то в ответ на это познание Бог освобождает человека от похотей плоти. Другими словами, как этому Ваггонер учит в других местах, разница между верующим и неверующим, между праведным и неправедным, заключается только в том, признаёт ли человек, верит ли человек, что в нём живет Бог, или нет. Бог в любом случае живёт в человеке, но если человек не верит, что Бог в нём, то Бог, вопреки своему неудовольствию, будет творить в человеке грех, но если человек верит, что внутри него живёт Бог, то Бог сразу начинает освобождать человека от похотей плоти. И всё! Вот таким образом человек становится освященным — просто поверь в пантеизм, и Бог тут же в тебе зашевелится и сделает тебя праведным. А не поверишь в пантеизм, так и будет Бог грешить внутри тебя. Извините, не пантеизм, а панЭНтеизм…
Вам кажется, что я возвожу напраслину на Ваггонера и его учение? Ну тогда читаем внимательно следующий 293.3 абзац:
«The difference between the sinner and the Christian is this, that the sinner allows the flesh to control, and fulfils its desires, holding down the truth-Christ-in unrighteousness, the Christian yields himself to God, as one alive from the dead, and his members as instruments of righteousness. Just to the extent that one yields to God, is he sanctified.» = «Разница между грешником и христианином в том, что грешник позволяет плоти управлять, и исполнять свои желания, удерживая истину-Христа в неправедности, а христианин отдает себя Богу, как живой из мертвых, и свои члены в орудия праведности. В той мере, в какой человек подчиняется Богу, он освящается.»
То есть, если ты позволяешь плоти управлять тобой, то живущий в тебе Христос творит в тебе неправедность, но как только отдашь себя Богу, то Христос сотворит в тебе праведность, что является освящением. И как это позволение управлять собой происходит? Читаем дальше этот же абзац:
«This takes place when one learns the ways of God through acquaintance with His works, so that one can definitely and
intelligently yield to Him.» = «Это происходит, когда человек познает пути Божии через знакомство с Его делами, чтобы можно было определенно и разумно предаться Ему.»
Итак, в чем собственно, по Ваггонеру, состоит освящение? В ЗНАКОМСТВЕ с Его делами. Вот познакомился с делами Бога, и этого достаточно для освящения. А не познакомился с делами Бога — не будешь освящен. Хмм… сами дела, которые Бог творит, мы то знаем, а вот знаем ли мы, что их творит именно Бог? В этом суть, если исходить из других публикаций Ваггонера. Ну а как насчет того, чтобы трудиться над своим характером, совершая свое спасение, как о том много пишет Елена Уайт? Увы, для последователей Ваггонера это совершенно лишнее, и даже смертельно опасное, ведь… читаем дальше:
«Knowing what pleases God, one will in no particular oppose His working, but will allow Him to work His own will.» = «Зная, что угодно Богу, человек ни в коем случае не будет противиться Его делу, но позволит Ему творить Свою волю.»
Другими словами — не вмешивайся и не противься! Главное верь, что это Бог внутри тебя работает. И всё. Насколько ты опустишь руки, не противясь живущему в тебе и творящему что-то там в тебе, настолько ты и освящен.
Абзац 293.4 именно это и поясняет:
«Every man has the power residing in him, the life of His flesh, by which he may be preserved blameless, if he will but recognise it and yield to it. This is perfect rest.» = «В каждом человеке обитает сила, жизнь Его плоти, благодаря которой он может сохраниться непорочным, если только он признает это и подчинится этому. Это идеальный отдых.»
Вот только признай эту силу, эту Его жизнь в своей плоти, и наслаждайся своей непорочностью, и отдыхай. Всё, ты уже непорочный и освященный, и тебе даже ничего больше делать не надо, ведь ты уже сделал самое главное — уже признал, что это Христос живёт в тебе и все твои дела производит. Главное — не мешай ему… (Я не ошибся, а умышленно написал «ему» с маленькой буквы. Думаю, что мыслящие поймут.)
Смотрим следующий 293.5 абзац:
«What a blessed truth! What glorious possibilities it presents to everyone! The flesh itself is sinful and corruptible, but there is in it the power that can save it even from its own sinfulness and corruption;» = «Какая благословенная истина! Какие славные возможности оно открывает каждому! Сама плоть греховна и тленна, но есть в ней сила, которая может спасти ее даже от ее собственной греховности и испорченности;»
Ну да, это «благословенная истина», нечего сказать. Она заключается в том, что… читаем внимательно: В греховной плоти есть сила, которая может спасти её от собственной греховности! Правда, что ли? А скажите мне, пожалуйста: Если эта сила в греховной плоти, которой является жизнь Христа, оставленная там во время творения, может спасти саму себя от греховности, то… зачем вообще Христос приходил на землю и умирал? Зачем вообще вся эта суета со святилищем и всем остальным? Это же такая истина! Просто признай Христа в своей плоти, и всё — ты святой! Главное не мешай этому Христу творить внутри тебя то, что он там творит.
Я думаю, что к этому моменту уже должно быть понятным, почему Елена Уайт говорила, что это учение Ваггонера об освящении погубит души всех, принявших его. Потому что это учение полностью лишило значимости и смерть Христа и Его служение в небесном святилище. Бог и так в тебе, только признай его присутствие, и тогда ты станешь освященным.
Вот, смотрим, как это утверждает сам Ваггонер тут же, в этом же абзаце:
«… and so if we conscientiously and intelligently confess «that Jesus Christ is, in the flesh,» we are indeed born of God.» = «… если мы добросовестно и разумно исповедуем, «что Иисус Христос во плоти», мы действительно рождены от Бога.»
Этот текст из Первого послания Иоанна Ваггонер так извратил, что теперь применил его не ко Христу, воплотившемуся для нашего спасения на Голгофе, а ко Христу, якобы живущему в каждой клеточке нашего тела. И вот, что от нас требуется, согласно учению Ваггонера: Только признай, что Христос в твоей плоти, и ты тут же рожден от Бога. Всё так просто. ПанЭНтеизм…
У нас осталось впереди два коротких заключительных абзаца. В одном Ваггонер утверждает, что это всё производит Божий чистый Дух, причем, я не хотел отвлекаться на это раньше, но в абзаце 293.4 Ваггонер утверждал ещё и жизнь без болезней уже сейчас, и в абзаце 293.6 он это повторяет. У тебя не здоровое тело? Это потому, что ты ещё не достаточно признал Бога, живущего в твоей плоти, и всего лишь. Об этом, правда, последователи Ваггонера не слишком любят распространяться. И в последнем абзаце Ваггонер суммирует, что полное освящение — это целостность тела и души (то же самое здоровье), но главное — Ваггонер добавляет кое-что о самоотречении, что оно не является трудным, потому что это «просто отказ от того, что разрушает, ради полного наслаждения тем, что рождает в вечную жизнь.» А в чем заключался этот отказ, мы уже читали раньше — просто не мешай живущему в тебе производить то, что он желает. Даже если это и неприятный Богу грех…
И после этого кто-то пожелает читать Свидетельства Елены Уайт о том, как нам надо бороться со своим характером и трудиться совместно со Христом над своим спасением? Или после этого кому-то покажется важным изучать лабиринты земного и небесного святилища с пророческими периодами и годами? У Ваггонера это всё гораздо проще — Бог в тебе и ты в Боге. Пантеизм. Пардон, панЭНтеизм. Что, по сути, одно и то же.
Комментарий собеседника: «Вот теперь наглядно понятно,как Вагонер пришёл к отвержению святилища…..»
ВЮ: Да, для Ваггонера святилище — это только храм души человека, и очищение святилища — это очищение храма человека. Ну и еще — святилищем для него является церковь, так что очищение святилища — это очищение церкви. Но всё это очищение происходит у него таким же пантеистическим методом.
