2

Ответ на ролик о видении Елены Уайт

Возможно я опубликовал бы этот свой ответ под самим роликом, но автор предусмотрительно отключил комментарии к нему. Потому у меня нет иного варианта, как опубликовать этот ответ на своем блоге. В принципе, я бы и не реагировал на него, но люди спрашивают…

Не стану давать прямую ссылку на его канал — зачем рекламировать клеветника? Если кто его смотрел, то может получить ответ в этой публикации. А если не смотрел именно этого товарища, но имеет вопросы к этому видению Елены Уайт — утверждения этого человека даны ниже возле соответствующего тайм кода и выделены курсивом. На них дается ответ.

Ну а ещё я планирую в ближайшее время записать свой ролик по этому видению Елены Уайт, но не в ответ на конкретную клевету, а вообще, для всех, желающих понять это видение Елены Уайт о переходе Христа для служения во святое святых. Ссылка на этот ролик появится на этой странице, как только ролик выйдет.

А теперь мой ответ на конкретно указанный ролик этого автора — я не знаю его имени. Указан тайм-код, то есть минуты и секунды ролика, где автор произносит соответствующее утверждение (иногда я передаю его не дословно), на которое я отвечаю:


Видение Елены Уайт, которое мы разбираем:

Я видела престол, на котором восседали Отец и Сын. Я всматривалась в лицо Иисуса и восхищалась Его прекрасным обликом. Отца я не могла видеть, ибо Его скрывало облако ослепительного света. Я спросила у Иисуса, имеет ли Отец тот же облик, что и Он Сам. Он ответил утвердительно, но добавил: “Стоит тебе хоть раз увидеть Его славу, и ты умрешь”. Перед престолом я увидела людей, живущих перед Вторым пришествием, — Церковь и мир. Я видела две группы: одни глубокомысленно склонились перед престолом, а другие вели себя равнодушно и беспечно. Склонившиеся перед престолом возносили свои молитвы и взирали на Иисуса; тогда Он обращал взор на Своего Отца и, казалось, о чем-то просил Его. Свет исходил от Отца к Сыну, а от Сына — к молящимся людям. Затем я увидела, как от Отца к Сыну исшел чрезвычайно яркий свет, а от Сына волны этого света озарили людей, стоявших у престола. Но не все приняли этот великий свет. Многие вышли из-под его лучей и сразу же стали противиться ему; другие вели себя беспечно и не дорожили светом, и он сам удалился от них. Некоторые трепетно приняли свет Божий, пошли и склонились вместе с молящейся горсткой людей. Все они приняли свет и возрадовались в нем, и их лица воссияли его славой.

Я увидела, как Отец поднялся с престола [См. с.92] и в пламенной колеснице въехал во Святое святых за завесу и воссел там. Затем с престола поднялся Иисус, и большая часть склонившихся в молитве людей встала вместе с Ним. Я не видела ни одного луча света, который исшел бы от Иисуса и озарил беспечную толпу после того, как Он встал с престола, — эти люди остались в кромешной тьме. Вставшие вместе с Иисусом не отрывали глаз от Него, когда Он оставил престол и отвел их чуть в сторону. Затем Он поднял правую руку, и мы услышали Его чудный голос: “Подождите здесь; а Я войду к Отцу Моему, чтобы принять Царство; храните свои одежды незапятнанными, вскоре Я вернусь из брачного чертога и приму вас к Себе”. Затем облачная колесница с колесами, подобными пылающему огню, окруженная ангелами, приблизилась к тому месту, где стоял Иисус. Он взошел на нее, и она доставила Его во Святое святых, где уже восседал Отец. Там я увидела Иисуса, великого Первосвященника, предстоявшего пред Отцом. Его риза была украшена золотым позвонком и яблоком, золотым позвонком и яблоком — по подолу кругом. Вставшие с Иисусом возносили веру свою к Нему во Святое святых и молились: “Отче наш, даруй нам Духа Твоего”. Тогда Иисус дохнул на них Святым Духом. В этом дыхании были свет, сила и много любви, радости и мира.

Я обернулась, чтобы посмотреть на другую группу людей, которые по-прежнему стояли, склонившись перед престолом: они не знали, что Иисуса там уже нет. У престола появился сатана, пытавшийся подражать делу Божьему. Я увидела, как они возвели очи к престолу и взмолились: “Отец, даруй нам Духа Твоего”. Тогда сатана дохнул на них нечистым духом; в нем был свет и много силы, но не было прекрасной любви, радости и мира. Цель сатаны заключалась в том, чтобы грешники пребывали в обмане, он хотел обольстить и отвратить от Господа детей Божьих.

Ранние произведения, стр 54-56

И примечание Елены Уайт к этому видению:

5. На c. 55 я писала, что Отца скрывало облако ослепительного света, и Его нельзя было увидеть. Я также писала, что видела, как Отец поднялся с престола. Отец был окутан средоточием света и славы, так что Его нельзя было увидеть, однако я знала, что это был Отец и что именно от Него исходит этот свет и слава. Когда я увидела, как это средоточие света и славы поднялось с престола, я поняла, что это Отец Небесный, поэтому и написала, что видела, как поднялся Отец. Славу и величие Его образа я никогда не видела, ибо никто не может увидеть Его и остаться в живых; однако средоточие света и славы, окутывавшее Его, увидеть можно.

Я также писала, что “у престола появился сатана, пытавшийся подражать делу Божьему”. Я приведу еще одно предложение на той же странице: “Я обернулась, чтобы посмотреть на другую группу людей, которые по-прежнему стояли, склонившись перед престолом”. Хотя эти молящиеся люди пребывали на земле в их смертной плоти, мне они были показаны склонившимися перед престолом. Я никогда и мысли не допускала, что эти люди действительно находились в новом Иерусалиме. Мне и в голову не приходило, что кто-либо из смертных предположит, будто я верю в то, что сатана в самом деле был в новом Иерусалиме. Разве Иоанн не видел на небе большого красного дракона? Конечно, видел. “И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами” (Откровение 12:3). Едва ли такое чудовище может оказаться на небесах! Такое толкование столь же смехотворно, как и то, какое дают моим словам некоторые люди.

Ранние произведения, стр 92

Для понимания этой темы следует знать Библию более чем только Иоанна 3:16. Те христиане, которые воспитаны только на «Новом завете» на самом деле не знают Писания, которое сконцентрировано вокруг символики святилища как образа спасения, совершаемого Христом. Без понимания святилища попросту невозможно понять миссию Христа.

Этот разбор предполагает, что читатель знает и понимает служение в земном святилище, равно как знает и понимает библейские пророчества. Любые вопросы, которые могут возникнуть в результате знакомства с этим разбором, будут отвечены, однако если вопрошающий не имеет надлежащего понимания святилища и пророчеств, то вначале он будет направлен к соответствующим материалам. Это включает разбор Послания к евреям и исследование пророчеств Даниила и Откровения.

Почему это так? Ответ простой: Невозможно, например, объяснить назначение деталей карбюратора человеку, не имеющему представления об устройстве двигателя внутреннего сгорания. А если кто не знает даже, что такое двигатель внутреннего сгорания, то ему вообще рано думать о карбюраторе.

1:11 – многие последователи миллера создали церковь АСД.
Автор не знает историю. Всего лишь небольшая горстка, буквально два десятка бывших миллеритов, организовали Церковь АСД спустя более четырех лет после великого разочарования. Подавляющее большинство других миллеритов рассыпалось по десяткам других религиозных групп, которые позже либо исчезли, либо слились в некоторые ранне-адвентисткие группы.

1:30 – церковь асд вобрала в себя самые разные учения других церквей.
Опять заблуждение. Хотя в основе первых АСД есть представители трех-четырех деноминаций (методисты, христианская связь, баптисты…), однако их объединяла готовность исследовать Писание, а не приверженность своим традициям. Та же суббота была не принесена бывшим представителем баптистов седьмого дня, а Джозефом Бейтсом, который услышал о субботе на стороне и стал изучать этот вопрос для себя.

2:30 – если у асд удалить доктрину о святилище, то у них не останется своего учения.
Близко, но чуть иначе, а точнее – прямо наоборот: не асд создали доктрину о святилище, а доктрина о святилище создала асд. Убери доктрину о святилище, и асд просто исчезнет. Останется, разве что, только ничего не значащее название.

2:47 – доказана ошибочность этой доктрины.
Доказана? Кем и когда? Очень смелое заявление, рассчитанное на доверчивых невежд. То, что есть многие, отказавшиеся от этой доктрины или выискивавшие разные причины, чтобы не принять её, ещё не значит, что они что-то доказали. Это как сравнить с учением о смертности или бессмертии души – как ясно ни было учение Библии, но спорящие с этим учением из кожи вон лезут, чтобы опровергнуть его. Могут они утверждать, что их понимание доказано? Или та же самая лунная суббота, которую отстаивает тот же автор в соседнем плейлисте – она тоже доказана?

3:15 – учение выдумано и не имеет никакого библейского основания.
Утверждение для доверчивых простаков.

3:20 – невозможно на основании Библии подвести, что в 1844 году Христос перешел во святое святых для очищения.
Бред! На всех изучениях этой темы доказывается только на основании Библии. Ну, ещё и на основании истории, потому что надо показать связь пророчества с реальной исторической хронологией.

3:40 – доктрина о переходе Христа во святое святых в 1844 году основана только на видении Елены Уайт.
То-ли человек не знает, но зачем утверждать, то-ли он явно лжет. Но это учение появилось до Елены Уайт – Хирам Эдсон буквально на следующее утро после великого разочарования получил откровение об этом учении на основании Послания к евреям. Видение Елены Уайт было значительно позже.

4:05 – в основании этих учений лежит это видение Елены Уайт
ещё одна явная ложь. Даже и отвечать не хочется. Всё начало ролика – ложь на лжи. Либо сплошное невежество, повторение за клеветниками без того, чтобы лично перепроверить. Примерно такой клеветы следует ожидать во время последних преследований, когда будут обвинять верующих в истину во всякой несуразице.

4:10 – все эти учения не имеют под собой библейского основания. –
опять голословное утверждение, рассчитанное на пустое доверие без перепроверки.

7:50 – недоумение вызывает то, что Иисус с Отцом оказались во святом.

8:05 – да ещё и на престоле, которого в первом отделении храма никогда не было. –

8:15 – сидящий на херувимах, а херувимы только на ковчеге. –

  • Не только. Вся скиния была внутри покрыта херувимами – Исход 26:1,31; 36:8,35; 3Цар 6:29,32,35; 2Пар 3:7,14; Иез 41:18,20,25.
  • Иез 10:2,6,7 – огонь и угли между херувимами. Это золотой жертвенник курения, который находился в первом отделении святилища.
  • Иез 10:4,18,19 – порог дома – это вход в первое отделение святилища, первая завеса.
  • Иез 10:1 – престол Бога над херувимами, и мы уже увидели из выше приведенных текстов, что херувимы находились в первом отделении святилища, потому что они стояли сразу за порогом, там, где золотой жертвенник курения.

    Также:
  • Левит 17:4 – скиния являлась жилищем Господа, первая скиния, перед которой жертвенник во дворе.
  • Откр 4:5 – перед престолом семь светильников. Семисвечник был именно в первом отделении скинии.

9:13 – Господь открывался Моисею с крышки ковчега.
Да, есть два текста, которые говорят об этом. Исх 30:6 и Чис 7:89. Но это не означает, что других текстов нет, которые говорили бы о престоле Бога в первом отделении. Суть в том, что святилище отражает не небесную реальность, а именно Божий план искупления человечества. Святилище не предназначалось для того, чтобы говорить о реалиях неба. Служение Моисея не являлось частью системы символов спасения человечества от греха, потому мы смотрим на то, что касалось Аарона, а ему было сказано иное – Левит 16:2. И это показывает, в каком этапе искупления Бог находится во втором отделении небесного святилища.

10:25 – в чем святость святого святых, если там не было ни Отца, ни Сына?
Следует помнить, что в первое отделение земного святилища мог входить любой священник, а во второе – только Первосвященник и только в Судный день. Святыня Господня была написана на головном уборе именно Первосвященника. Святость была связана не с каждым вхождением во святилище, а только с вхождением во святое святых однажды в году. Можно ли говорить, что только однажды в году или всего лишь однажды в истории мира (если судить по Посланию к евреям) могло быть общение с Господом? Мы не говорим о Моисее – его время прошло, и после Моисея больше никто и никогда не мог входить во святилище для простого откровения Господа, кроме Судного дня, когда Первосвященник всего лишь однажды входил туда. Но Израиль не мог жить без общения с Господом, и это общение происходило именно во святом, где и находился тронный зал Господа.

10:30 – Елена Уайт не могла видеть того, что противоречит Писанию.
Золотые слова! Осознает ли автор, что он сказал? Он обычно выступает против Елены Уайт, выискивая способы отвергнуть её. Да и здесь он пытается опровергнуть истинность Елены Уайт. А тут такое заявление! Да, верно, Елена Уайт ничего не сказала того, что противоречит Писанию. И если что-то не сходится, то лишь потому, что люди не понимают и не знают Писание.

10:40 – в Писании нет такого, чтобы святое святых было пустым. –
Странное заявление. Если это вообще о пустом помещении, то после вавилонского пленения там больше не было ковчега, потому что Иеремия спрятал его, и больше никто его не видел. Если же о присутствии Бога или человека, то действительно, во святом святых служение совершалось и кто-либо там появлялся только один раз в году на судный день. Всё остальное время там не было ни человека, ни Бога (я не имею в виду, присутствие Бога в любой точке мира), Который там появлялся только на Судный день, а в любое другое время Он присутствовал именно во святом, где совершалось ежедневное служение.

12:55 после воскресения Христос сразу же вошел во святое святых
Мой разбор фразы «внутреннейшее за завесу» опубликован здесь — https://www.ya-adventist.ru/353

14:15 – если Христос первосвященник, то в первом отделении Храма ему просто нечего делать
незнание роли первосвященника в первом отделении храма Исход 30:7-8

14:40 – в писании нигде не сказано, что Христос должен был 1800 лет ожидать в первом и только потом войти во второе
Написано, и не только в пророчестве Даниила, но и в Послании к евреям 9:25-28

15:16 – снова «внутреннейшее» — это уже должно быть отвечено выше.

15:40 – эсотерос означает, что дальше идти уже некуда
Иез 8:16 в Септуагинте использует то же слово эсотерос для обозначения места внутри двора, между входом во святилище и жертвенником. Неужели дальше идти некуда? Впереди еще два помещения! Там это слово использовано всего лишь для двора, то есть вход за самую первую завесу, которая была в воротах двора.

16:05 – вошел до написания послания к евреям
Павел не противоречит сам себе, когда в Евр 9:8 говорит, что путь во святилище еще не открыт. Нужно правильно понимать использование времени глаголов в Писании.

16:55 – попасть к престолу благодати можно было только через завесу в скинии
Во-первых, кто вообще назвал ковчег завета «престолом благодати»? Еврейское слово «капорет», описывающее крышку ковчега имеет простое значение «покрывать», то есть – «крышка». Хотя Йом Кипур – День очищения, искупления или суда, имеет однокоренное слово (Лев 23:27). Однако по аналогии с «днем искупления», во время которого только совершалось служение во святом святых над крышкой ковчега, греческое слово в Септуагинте, которое использовалось для перевода слова «капорет» — «хиластерион», уже имеет значение «предмет, который искупает или выкупает». В Послании к евреям 9:5 в русском синодальном переводе это слово представлено как «очистилище», а в Рим 3:25 – «жертва умилостивления». Из Септуагинты крышка ковчега перешла в латинскую Вульгату уже как «пропитиаториум» — «умилостивление Бога». В первой полной Библии на английском языке Джона Уиклифа в 1382 году использовано слово «прописиаторие» с пояснением, что это «стол, покрывающий ковчег»[i], но уже во второй английской Библии Ковердейла в 1535 году, равно как и в Пятикнижии Уильяма Тиндейла 1526 года крышка ковчега уже была представлена древнеанглийским словом «мерсиситэ» (Mercyseate), переданное в Библии короля Иакова 1611 года как «мерси сит» (mercy seat) (седалище милости), которое многие по невежеству путают с «престолом благодати» из Евр 4:16, который в английских переводах звучит «трон оф грейс» (throne of grace), что совершенно не имеет ничего общего с «мерси сит». Хотя милость и благодать близки, но все же не синонимы. Да, трон и седалище могут быть отчасти синонимами, однако седалище скорее имеет судебное значение, а не правящее, что вполне соответствует смыслу крышки ковчега завета, используемой только во время Судного дня. Таким образом, использование «престола благодати» к крышке ковчега завета – это простое невежество, результат поверхностного отношения к Писанию.

  • [i] And thou schalt make a propiciatorie of clenneste gold; that is a table hilinge the arke; the lengthe therof schal holde twei cubitis and an half, the broodnesse schal holde a cubit and half. — Exodus 25:17, Wycliffe (1382)

17:15 – если престол мог быть и в первом и во втором отделении, то нет никакого смысла в существовании завесы
это демонстрация абсолютного непонимания процесса искупления, представленного во всей Библии, и особенно в символах святилища. Искупление состояло из трех частей, из трех различных процессов – жертвы во дворе, ходатайства в первом отделении и очищения во втором отделении. Эти три события соответствуют трем периодам служения Христа – на земле, включая Голгофу, в первом отделении небесного святилища на протяжении 1800 лет, и в судные дни с 1844 года, что прекрасно пояснено в Послании к евреям. Как цари земные специально поставляли судные престолы или переходили из своих тронных залов в судилища (3Цар 7:8; Пс 9:8; Пс 121:5; Прит 20:8; Иер 1:15-16; Дан 7:9-10; Мф 19:28; Откр 20:4)[ii], так и Христос перешел из тронного зала (первого отделения небесного святилища) в судный зал (святое святых), и воссел не на царственном престоле, а на судном престоле.

  • [ii] Обычно суды проходили у ворот города – Втор 17:8; Руфь 4:1-2; 1Цар 4:18; Ис 29:21; Амос 5:15; Зах 8:16.

17:40 – Какой смысл завесы, если она ничего не отделяет?
Не нам устанавливать принцип последовательности искупления и его символов. Но поскольку во святом святых служение совершалось лишь однажды в году, а всё остальное время туда не заходил даже первосвященник, и если согласно Посланию к евреям это ежегодное служение во святом святых символизировало однократное служение Христа в самое последнее время истории земли, то нужно было отделить святое святых от святого, чтобы можно было отчетливо видеть, что это – совершенно иное служение Христа, отличное от остального. Есть ли завеса в небесном святилище? Это очень хороший вопрос для тех, кто питается уже твердой пищей. У меня ответ на него здесь – https://www.ya-adventist.ru/760.

18:00 – На чем воссел Отец во святом святых, если Его престол остался во святом?
на этот вопрос уже отвечено при разборе вопроса о двух престолах выше.

18:20 – Как Отец, Вездесущий Бог, до 1844 года не мог находиться во святом святых?
Это вопрос человека, ищущего придирки, а не желающего познать истину. Интересно, знает ли такой человек о наличии в Библии «противоречий»? Я могу подбросить один текст для размышления. Если этот текст не составит проблемы, то я и не вижу смысла отвечать на данную придирку. А если предложенный текст приведет вопрошающего в замешательство, то я тем более не стану обсуждать с ним такие вопросы до тех пор, пока он не научится понимать Писание. Итак, вот мой текст: 1Цар 15:29,35 – имейте в виду, что в обоих стихах слово «раскаяться» переведено правильно, и в оригинальном еврейском тексте в обоих стихах также стоит одно и то же слово. Каков будет ответ на этот текст?

19:10 – подождите здесь – где здесь, на небе что ли?
опять таки, вопрос без смысла. Хотя он и сам эту реплику пропустил, перейдя к следующему, как ему показалось, умному вопросу…

19:40 – Иисус отправился на брачную вечерю, а Своей церкви, которая является Его невестой, сказал: подождите здесь
Хмм… вероятно наш брат живет традиционными представлениями об истине, а не истиной, представленной в Писании. Почему? Я пытаюсь найти в Библии невесту Христа. Это чрезвычайно легко и просто – Откровение 21:9-10. Это не церковь, это не народ Божий, а это ГОРОД! Странно? Понимаю, что странно. Это ломает всякие традиционные представления, однако я ничего с этим поделать не могу – Так написано! И если кому покажется, что это просто некая опечатка, то давайте посмотрим на учение Христа. Вот, например, притча о десяти девах (Мф 25:1-13). Кого символизируют эти десять дев? Естественно, Церковь, народ Божий! Жених, естественно, Христос – об этом прямо сказано в пояснении притчи. А кто невеста? Нет, девы – не невеста, Церковь в данной притче – не невеста. Невеста не упомянута. Брачный пир есть, девы – приглашенные на брачный пир, подруги невесты, но никак не сама невеста. Этого мало? Смотрим другое учение Христа об ожидании Его пришествия – Лк 12:36-40. С чем сравнивает Христос Свое второе пришествие? Читаем внимательно: «И вы будьте подобны людям, ожидающим возвращения господина своего с брака, дабы, когда придёт и постучит, тотчас отворить ему.» Лук. 12:36 Услышали? Тут не то, чтобы ожидающие не были невестой, так они даже и на брак не приглашены! Только «подождите здесь…» Есть ли в учении Христа что-либо, намекающее на то, что Его невестой являются искупленные? Да, если вырвать из контекста Откр 19:7, то можно это домыслить, особенно цитируя этот текст вместе со стихом 8. Но стоит прочитать стих 9, и сразу всё встает на свои места – кто такие «званные на брачную вечерю Агнца»? Это явно не невеста. Да, в Писаниях Ветхого завета есть указания на то, что народ Божий – это невеста или даже жена Господа. Ис 62:5; Иер 2:2; 3:14; Осии 2:16,20… Книга Песнь песней Соломона, все упоминания о прелюбодействующем народе Божьем – это из той же аналогии Мужа и  жены, Жениха и невесты. Но там Бог и Его народ, а в Новом Завете уже другая картина – Агнец, Сын Божий, Иисус Христос. Можем ли не задумываясь переносить ветхозаветную аналогию отношений Бога Отца с народом Израильским на Иисуса Христа и Церковь? В конце концов, там Бог уже давно «сочетался» с Израилем, и называет Его «женою», а здесь только речь идет о БУДУЩЕМ браке Агнца с некой невестой в конце земной истории перед самым вторым пришествием Христа. Нет, это не одно и то же!

20:50 – брак Христа с пустым городом, а своей истинной невесте…
да, мы только что увидели, что автор этого видео попросту не знает Писания. Или рассчитывает на тех, кто не станет исследовать Писание для поиска истины. Вероятно потому он и закрыл возможность комментировать свои видеоролики, считая, что его слушатели просто заглотят его слова без проверки. Или наоборот, боялся, что не сможет отвечать на вопросы тех, кто перепроверят истинность его утверждений? Скорее второе.

22:25 – сатана у престола
во первых, сатана не НА престоле, а у престола. Однако вопрос совершенно в другом – это символы. Автор не спрашивает о том, что на небе делают люди и тем более те, кто в итоге погибает без Христа. Но ведь об этом есть особое примечание, сделанное самой Еленой Уайт в тексте той же книги «Ранние произведения». Не думаю, что автор ролика не понял этого. Скорее всего, он просто «играет на публику», рассчитывая на невежественного доверчивого читателя.

23:40 – в Писании видно, что Иисус никогда не оставляет тех, кто взывает к Отцу
Снова либо невежество, либо расчет на доверчивость. Во-первых, ответы на молитву всегда условны: если просят по воле Божьей (1Ин 5:14). Но главное – мы имеем свидетельство Христа: «Не всякий, говорящий Мне: ‘Господи! Господи!’, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.» Мф. 7:21ю И ещё: «но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.» Мф. 15:9. Так что когда Господь не отвечает, сатана тут как тут со своей фальшивкой (2Кор 11:14).

24:10 – Отец дает сатанинского духа
нет, не Отец дает. Отец просто им не отвечает, Отца уже нет, они взывают в пустоту: «Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.» Мф. 7:22-23. Так что это не Божьи, Своих Бог не бросает, а вот этих – «после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам. Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.» Мф. 25:11-12.

25:25 – действительно: пророку нужно верить!
Тем более, что слова Вестницы Господней совершенно не противоречат истине, открытой в Писании. А вот автору этого ролика следует позаботиться, чтобы не оказаться среди тех, кому Христос ответит: «Не знаю вас…»


Vasily

2 Comments

  1. Добрый день, дорогой брат Василий! У меня к Вам такой вопрос:как Вы считаете, актуально ли сегодня это заявление с. Уайт : «Народу Божьему предстоит просеивание, однако не в этом истина для настоящего времени, которую нужно нести церквам…» (1ИВ 180). ?
      

    • Дорогой Брат Владимир, прежде чем ответить на этот Ваш вопрос, я хочу обратить Ваше внимание на слова Елены Уайт из этого же самого письма, которое занимает всю 22 главу Первого тома Избранных вестей. И буквально несколькими абзацами выше написано следующее:

      Есть люди, которые выбирают из Слова Божьего, а также из Свидетельств, отдельные параграфы или предложения, интерпретируя их таким образом, чтобы они подкрепляли их идеи; они сосредоточиваются на этом, утверждаясь в своем мнении, но вовсе не Бог ведет их. То же грозит и вам. 1ИВ 179.3

      Вы вырвали одно предложение из всего письма, и спрашиваете, актуально ли это вырванное из контекста предложение в таком виде для нашего времени?

      Нет, так со Свидетельствами поступать нельзя! Надо понять, когда, кому и по какому поводу это было сказано. Процитируйте хотя бы полный абзац, из которого Вы выхватили это предложение, и смысл уже изменится. Но прочтите всё письмо, и станет ясно, о чем конкретно говорит Вестница Господня конкретному человеку. Да, то, что она написала пастору Эдвину Джоунсу, имя которого скрыто под буквой «К» в опубликованном тексте, сегодня стоит услышать очень многим проповедникам и активным рядовым членам. Там много сказано, о чем стоит говорить, и о чем молчать.

      Да, вопрос просеивания не составляет истину для настоящего времени. Истина о настоящем времени совершенно иная. Точно так же, как весть третьего ангела — это не сообщения о делах папства или иезуитов. Но, к сожалению, люди не читают свидетельства полностью, а выхватывают отдельные фразы, на которых строят то, что подчас получается прямо противоположным подлинной истине.

      Я не буду пересказывать Вам то, что писала Елена Уайт в том письме. Я просто предложу Вам внимательно перечитать всё письмо, не пропуская ничего, потому что оно полностью важное, а не только та его часть, которая вызывает ажиотаж и воздействует на чувства.

Добавить комментарий для Vasily Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *