«… И что меня больше всего шокировало, это то, что Вы сказали что Иисус не сын Бога. Вы пишите: На самом деле Он даже не был и Сыном Бога — это всего лишь Имя Христа — Сын Божий. В 1 Иоанна 4 15 написано: Кто признаёт что Иисус — сын Бога, то Бог в нём остаётся, и он в Боге. Вы говорите, что «Иисус даже не Сын». Что Вы такое говорите! Иисус — сын Бога! Это одно из основных учений истинной религии признавать, что Иисус сын Бога! Ваше учение о том, что Иисус не является сыном Бога противоречит словам Иоанна, и тому что говорил сам Иисус: Которго Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «Почему Богохульствуешь?». Потому что сказал: «Я — сын Бога?» (Иоанна 10:36). Иисус недвусиысленно давал понять, что он сын Бога. Вы своим высказывание это отрицаете. …»
Вот такое многословное выражение ужаса я получил от своего собеседника в ответ на мое утверждение, что «Иисус даже не Сын». Да, я понимаю, что это уже «твердая пища», а не «молочко». И если меня читает какой «младенец в вере», то я прошу прощения, что на этой статье нет четкой и ясной, требуемой по закону многих стран, наклейки «детям до 16 вход строго воспрещен». Но судя по тому, что мой собеседник уже начал публиковать свой собственный перевод Священного Писания, я считаю, что ему впору уже грызть твердые орешки. Потому и говорю прямо.
А может быть я поторопился? Может быть ему ещё рано говорить прямо, и следует говорить только образами и притчами? Может быть это просто проявление того «синдрома начинающих», о котором говорил мне наш старый учитель радиокружка Бельцкого «Дома пионеров» в далеком 1986 году, когда объяснял нам, почему вначале надо создавать простейший детекторный радиоприемник, прежде чем браться за сложные проекты какого-то чрезвычайно миниатюрного усилителя или наоборот, мегакрупной цветомузыкальной установки — почему-то почти всех новичков сразу же тянет на что-то выдающееся. Может быть и мой собеседник, ещё не прочитав Библию от корки до корки, уже взялся за её перевод? Знал я такого одного… знаменитым он был, когда за неделю выучил древнегреческий, и сразу же создал свой чудо-перевод Евангелия, и даже спорил с именитыми богословами о точности своего перевода — Лев Толстой, его звали. Он вроде и новичком в литературе не был, а тоже в ту сторону — что-то быстрое и грандиозное пытался создать…
«И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.»
Марк. 4:11-12
Мы всё познаем в сравнении, а сравнивать Бога не с чем. Да и говоря об образах и символах, о притчах и иносказаниях, следует понимать, что не абсолютно каждая деталь будет соответствовать тому, что описывается этими образами и притчами, и даже далеко не каждая деталь будет иметь какое бы то ни было значение. Христос много учил притчами, и чаще всего Он описывал Царство небесное разными символами и образами. Семя, жемчужина, закваска, невод… это некоторые из тех символов, которые должны были как-то описать Царство небесное. Возьмем, например, невод:
«Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода,»
Мф. 13:47
А что означают нитки и дырки в неводе, относительно Небесного царства? Неужели, ничего не означают?
Пытаясь отобразить Свой характер и Свое отношение к людям, Господь использовал образу семьи — отношение родителей и детей или отношение супругов. Однако это всего лишь образы, а не реальность. Мы не можем переносить абсолютно все детали отношений в семье на отношения с Господом.
Чтобы описать роль Христа в спасении человечества, Господь использовал образ Агнца. И мы уже привыкли понимать, что хотя ягненок и символизирует Христа, и хотя апостол Иоанн даже видел в видении:
«И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю. И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.»
Откр. 5:6-7
Это было видение Христа. Неужели у Христа было аж семь глаз и даже были рога — и не два, а тоже семь? А копыта у Него тоже были? И шерсть? Наверное нам нужно научиться есть твердую пищу и начать понимать, что это всего лишь символы и образы, не относящиеся к реальности, а только призванные отразить кое какие абстрактные штрихи — в данном случае, Его Голгофскую смерть и Его власть. Христос назван Агнцем, закланным от создания мира (Откр 13:8), но Он не был ягненком, и не был закланным. Его смерть на Голгофе произошла только спустя четыре тысячи лет после грехопадения человека, а если говорить от создания мира, то и вовсе может быть многие миллионы лет спустя. И тем не менее, Он назван «Агнцем закланным от создания мира». Почему? Потому что это символ, это образ, это иносказание, это притча… Это молочко для тех, кого нужно ещё из ложечки кормить. А тем, кто готов принять более реальные слова, апостол Петр уточняет, что это «заклание от создания мира» означает «предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,» 1 Пет. 1:20. Итак, Христос вроде бы был заклан прежде создания мира, но в реальности Он умер только на Голгофе в 31 году нашей эры.
Точно так же обстоят дела и с Сыном Божьим. Как Христос не был ягненком с шерстью и копытами, так Он не был и сыном, родившимся так, как обычно рождаются дети. Это всего лишь образ, символ, притча, иносказание, чтобы грешный человек мог понять, на какую жертву шел Господь, спасая человека. Он отчасти дал понять это Аврааму, попросив его принести в жертву своего единственного сына.
Да, Христос родился как и каждый человеческий младенец, но не когда-то в предвечности, а от Марии в 4 году до нашей эры. Это было совершенно иное рождение — это не было началом существования Христа — Он существовал до Своего рождения от Марии. Но рождаясь от Марии, Его реальным отцом был Господь — в этом смысле Он действительно был Сыном Божьим, Его первенцем. Но об этом ли речь?
Давайте будем читать Писание. Я не стану приводить здесь тексты о существовании Христа до рождения от Марии, и не буду приводить тексты о вечном существовании Христа — это уже отвеченный вопрос. Я сейчас буду говорить только о Христе, как о Сыне Божьем.
«Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.»
Лук. 1:32-35
Заметьте в этом тексте: Он НАРЕЧЕТСЯ Сыном Божьим, Сыном Всевышнего. Да, именно наречется, а не будет. То есть, «Сын Божий» — это всего лишь имя! Это не буквальный Сын Бога, равно как и не на буквальном престоле Давида Он сидел. А вот то, что он был сыном Давида — это уже реально. Ну, не сыном, а пра-пра-…-правнуком. Но физически Он родился от прямой потомственной дочери Давида, потому и потому можно сказать, что Он был сыном Давида. Ну да, в земном рождении Иисус был именно Сыном Бога — Его Отцом был Святой Дух. Святой Дух ведь Бог, не так ли? Или антитринитарии этого не признают? Ну, тогда для антитринитариев Иисус и в земном рождении не был сыном Бога, а сыном какой-то энергии, что-ли… Но разве вопрос идет о земном рождении от Марии? Земную часть мы рассмотрели ещё в самой первой статье. Если опираться только на земную часть жизни Христа, то до истины мы не дойдем никак.
А сказано ли в Писании, что Бог родил Сына? Сказано. Вот здесь:
«возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;»
Пс. 2:7
И ещё вот здесь:
«Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?»
Евр. 1:5
И здесь:
«Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;»
Евр. 5:5
Давайте рассмотрим эти тексты:
- Первый, оригинальный — это слова, сказанные Давиду. Но эти слова сказаны в переносном смысле, точно так же, как мы в одном из прошлых ответов разбирали сказанное о восстании сатаны, хотя оно относилось к царям Вавилона и Тира. По этому первому тексту невозможно сказать, к какому времени эти слова или это рождение относится.
- Третий привязывает слова о рождении к Первосвященству Христа. О времени, когда Христос стал Первосвященником, можно много говорить — для этого нужно четко понимать символику Святилища. А это — сама по себе огромнейшая тема, проходящая через всю Библию. Я не уверен, что мой собеседник готов к этой теме, судя по его вопросам и утверждениям.
- А вот второй текст очень даже интересный. Он имеет привязку к определенному времени, которое очень даже легко увидеть в хронологии, с точностью до сорока буквальных дней. И мы сейчас это будем рассматривать.
- Но я хочу упомянуть ещё и четвертый текст, который замечают очень немногие, но который абсолютно точно указывает на дату и время рождения Христа от Бога. И мы обратимся к этому тексту для подтверждения того, что мы увидим при разборе второго текста.
Итак, исследуем внимательно контекст второго упоминания о рождении Сына от Бога:
«Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.»
Евр. 1:3-6
Заметьте здесь четыре важных момента:
- Это происходит тогда, когда Христос УЖЕ СОВЕРШИЛ искупление, то есть ПОСЛЕ ГОЛГОФЫ.
- Христос УНАСЛЕДОВАЛ ИМЯ, и это имя сообщается далее через связующее слово «ибо».
- Слово «ныне», то есть «сегодня» сопровождается словами «БУДУ Отцом» и «БУДЕТ Сыном» в будущем времени.
- В тот момент, когда Отец вводит Первородного, то есть только что рожденного, во вселенную, все ангелы уже существуют!
Итак, что мы видим из всего этого контекста? Во-первых, мы видим, что это «рождение первородного» происходит ПОСЛЕ ГОЛГОФЫ, когда все ангелы уже существуют. А ведь мы ранее увидели, что Христос — Творец всего, в том числе и ангелов. То есть, это рождение Христа происходит гораздо позже. Оно не является описанием появления Христа в какое-то доисторическое время. Да, ведь мы уже увидели, что Христос вечен, у него нет начала, так как Он Сам — начало всего.
Но давайте посмотрим на Первородного, на Первенца — это важное замечание, которое позволит нам очень многое узнать о времени рождения Христа. О первородстве, единородстве и первенстве Христа есть немало текстов. Но я хочу, ради краткости, остановиться на одном, самом явном. К этому тексту мы уже обращались, когда говорили о Божественности Христа, о Его вечности.
«Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,»
Кол. 1:15-18
Читающие этот текст в русском синодальном переводе сразу же ухватываются за слово «рожденный прежде». Но в греческом оригинальном тексте здесь стоит слово «прототокос», говорящее не о появлении, а о существовании. Это то же самое слово, которое ниже переведено как «первенец». Этот текст утверждает, что Христос — Творец, а потом говорит, что Он — первенец ИЗ МЕРТВЫХ. То есть, его первенство или первородство связано с Его ВОСКРЕСЕНИЕМ. И именно об этом говорит тот четвертый текст:
«И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.»
Деян. 13:32-33
Этот текст сообщает две важные мысли:
- Во-первых, слова Давида — это ОБЕТОВАНИЕ, а обетование — это всегда в будущем.
- Во-вторых, рождение Сына — это момент Его воскресения из мертвых после Голгофской смерти.
Таким образом, мы видим, как целая серия текстов из самых разных книг Библии, говорит об одном и том же, дополняя и поясняя цельную картину Писания: Сыновство и рождение Христа от Бога — это Его воскресение из мертвых после Голгофской смерти. Именно тогда Отец вводит Первородного во вселенную. Это произошло либо в тот момент, когда Христос вознесся сразу же после воскресения, о чем Он говорил Марии (Ин 20:17), либо после Его вознесения через сорок дней (Деян 1:3,9). Мы не знаем точно, в какой момент это произошло, потому я и сказал, что Писание упоминает об этом с точностью до сорока дней. Но это явно было не в какие-то доисторические времена.
Я более детально рассматриваю разные тексты о времени рождения Христа здесь. Но возвратимся к Сыну Божьему. Мы обнаружили и у Луки, и у апостола Павла, что Сын Божий — это всего лишь ИМЯ, а не социальное положение. Почему? Потому что на самом деле Христос никогда не был рожден физически, как обычно рождаются дети от родителей. Христос никогда не имел начала, но был всегда, вечно с Богом и был Богом. Точно так же, как «Агнец» — это только имя, только образ и символ, только иносказание и притча, а не реальное описание Христа, хотя и существовавшее от самого начала, прежде сотворения мира, также и «Сын Божий» — это только имя, только образ и символ, только иносказание и притча, а не реальное описание Христа.
У Вас есть иные свидетельства из Писания? Вы можете найти указание, что Христос был рожден в иное время кроме как от Марии и от Голгофской смерти? Тогда приносите эти тексты, и мы их рассмотрим.
Являлся ли Христос Сыном Божьим? Да, потому что таким было Его ИМЯ. И мы это признаём. Равно как и признаем, что Он — вечный Бог, не имеющий ни начала, ни конца. Надеюсь, что это понятно.
Хотя… даже Своим ученикам Христос говорил:
«Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.»
Ин. 16:12
P.S.: Получен предварительный ответ: «когда Вы говорили об Иисусе, что якобы это не имя Иисус, но Вы привели стихи из Луки 1 32-35, а 31 стих намеренно не написали, в котором как раз ангел говорит, что Марьям даст ему имя Иисус: и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь ему имя: Иисус (Луки 1:31). Почему не написали и не упомянули 31стих? Не подходит под убеждения? Вот Вы как раз и выдираете из контекста.«
Хмм… а я где-либо утверждал, что у Иисуса имя не Иисус? Или я что-то не понимаю? Я совершенно не против имени Иисус — оно было дано Марией по повелению или рекомендации Ангела. Да, такое было у Него земное имя, с которым Он даже вошел в римскую перепись. Но помимо того, что младенцу дано имя Иисус, также ещё было сказано, что Он наречется — в будущем(!) Сыном Бога. Одно другого не отменяет. Так что я никак не вырываю слова из контекста. Странный ответ, но подождем большего.
