Отверждение Духа означает совсем не то, что связано с пониманием природы Его…
Отвечу на природу Святого Духа и на отвержение Его.
Проблема со Святым Духом далеко не в понимании Его природы. На самом деле никто на земле не способен понять природу Святого Духа, потому что вокруг нас нет подобия такой природе. А мы всё познаем либо в реальности, либо в сравнении. Но сравнения для природы Святого Духа вокруг нас нет. Евангелие сравнивает с ветром — вероятно это самое близкое сравнение, какое только возможно на земле.
Но если бы вся суть была лишь в спорах о том, какая же на самом деле природа у Духа Святого, то я был бы более милостив, чем Библия или Свидетельства. Не знаю, мне так кажется. Хотя по сути, человек вряд ли может быть милостивее Бога. Но дело в том, что в большинстве случаев спорщики не о природе Святого Духа спорят, а о Его статусе. А это уже нечто совершенно иное. Библия вообще не имеет слова «личность». В синодальном тексте есть один случай этого слова, но там в оригинале стоит просто «лицо». Слово «личность» — это уже современное понятие, хотя на самом деле и ученые ещё спорят, что в это понятие можно включать, а что нельзя. Потому я даже и не слове «личность» спорю.
Библия говорит о Святом Духе в списке троих — Отца и Сына и Святого Духа. Таких списков троих в Писании я обнаружил аж 17 штук. То есть, 17 раз Библия помещает Святого Духа в единое общество с Отцом и Сыном. Назвать это общество троих «троицей» или «Небесным Трио», или ещё каким бы то ни было термином — это уже иной вопрос, гораздо менее существенный. Но первая проблема — когда люди пытаются исключить третьего из этого общества троих, выискивая самые разные оправдания — то-ли делая его одним из других двух, то-ли делая его частью одного или даже обоих оставшихся, то-ли представляя его просто силой, а то и всего лишь неким влиянием…
Однако Библия совершенно отчетливо наделяет Святого Духа отдельной индивидуальностью, обособленной от Отца и Сына, с явными личностными качествами, которые никак не могут быть присущи ни силе, ни тем более влиянию. И самая большая часть этого описания представлена в описании Христом Другого Утешителя, Который научит, Который может быть огорчен, Который имеет Свою волю, и Который даже может любить.
Я просто не представляю, как может честно читающий Библию не видеть вот такого Другого Утешителя в Писании. Да, я знаю, что случается с человеком, переступившим грань — он уже не может увидеть то, через что он в свое время осознанно переступил. Но это уже называется хулой на Святого Духа. Да, я наблюдал многих людей, как они переступали через понимание Святого Духа. Даже одна сестра явно сказала, что она отказывается от принятия Святого Духа по причине своих детей — её дети начали учить ересь о Святом Духе, она же сама поначалу не принимала. Но когда её дети решили уйти из церкви и написали заявление, она тоже написала заявление об уходе. Почему? Не хотела оставаться одна, без детей. Спустя некоторое время она стала повторять утверждения против Святого Духа и даже слушать ничего другого не хотела — не хочу осуждать и выносить приговор, но очень боюсь, что она уже никогда не сможет возвратиться к истине, отвергнув Того, Кто единственный действует в человеке, ведя его к покаянию. Вот, почему опасно огорчать Святого Духа — когда Святой Дух покидает человека, то больше не остается никого во всей вселенной, кто мог бы достучаться до сердца такого человека, потому что это — только работа Святого Духа.
