Разбираем новоявленные «предания старцев», ради которых некто готов отменить Заповедь Божью.
Что такое Вавилон? Это смешение. Болотников мне друг, но истина дороже: Болотников здесь мастерски смешал (1) ветхозаветное учение, (2) вавилонский талмуд, который сформировался только к пятому веку нашей эры, и (3) вырванные из контекста новозаветные тексты евангелистов и апостола Павла. При этом он полностью проигнорировал Свидетельства Духа Пророчества, но не постеснялся сказать, что это нужно даже адвентистам. В результате он создал современное «предание старцев», не будучи даже старцем )))
Возможно я когда-нибудь, если понадобится, пройдусь шаг за шагом по этому ролику, показывая, (А) что взято из Писания и как оно должно бы применяться в соответствии с Адвентистским подходом к толкованию Писания; (Б) что взято из Талмуда — Мишны, Агады (не суть важно, потому что всё это более молодое, чем апостольские тексты; (В) что придумал сам Болотников, или кто-то из его коллег, чего никогда не было ни у иудеев, ни у христиан.
Очень-очень сожалею, что такой «театр» подается как нечто серьезное, рекомендованное к практике адвентистам. Это не имеет абсолютно никакого отношения к адвентистскому учению. И близко возле него не стояло. Не вижу абсолютно никакого смысла, даже дидактического, в этом вавилонском винегрете.
Вступление
В последнее время много идет разговоров об иудейских праздниках, стоит ли их праздновать христианам. Мы, как Адвентисты Седьмого Дня, имеем четкое и недвусмысленное Свидетельство Святого Духа:
«Национальный праздник евреев должен был пройти навсегда.»
Елена Уайт, Желание веков, стр 652
Это речь идет именно о Пасхе. И для нас этот праздник уже перестал быть Библейским. Он — всего лишь «национальный праздник евреев». Потому, когда Болотников, совершающий служение для евреев, участвует в его праздновании, он может делать это либо потому, что это его национальный праздник, либо как средство благовестия своим соотечественникам, когда он может использовать праздничное настроение для того, чтобы благовествовать им о Мессии.
Пасхальная агада
Однако, много ли благовестия мы находим в его пасхальной агаде? Я попробую проанализировать её. Но для начала нужно пояснение. Что такое «пасхальная агада»? Это не та Агада, которая является частью Гемары, частью Талмуда. Согласно «электронной еврейской энциклопедии» пасхальная агада — это свободное творение в самых разных вариациях, которые может создавать каждый по своему, кому только не лень. Вот и Болотников, похоже, попытался создать свою, «христианизированную» пасхальную агаду. Но суть в том, что сама пасхальная агада не имеет ничего общего с библейским учением. Явно, что пасхальная агада не могла появиться раньше появления самого седера, а седер, согласно той же еврейской энциклопедии, предположительно уходит корнями аж ко времени Бар-Кохбы. А это… второй век нашей эры, сто лет после Христа!
То есть, седера во времена Христа просто не существовало! Слово «седер» может иметь много значений, но мы знаем, в каком значении это слово употребляется в данном ролике. Утверждать, что Христос с учениками совершал пасхальный седер — значит не только извращать Писание, но даже проявлять явное невежество в еврейской истории. Болотников не знает своей истории? Скорее всего, он просто извращает её, пользуясь невежеством слушателей.
Устная тора
Мишна — это «устная тора», которая якобы передавалась евреями из уст в уста, по наследству. Странно, однако, чтобы это передавалось со времен Моисея, который всё важное и необходимое записал в книгу, при этом во Второзаконии он дважды (а это уже означает особую важность!) записал:
«не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую.»
Втор. 4:2
«Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того.»
Втор. 12:32
Не могло вообще существовать «устной торы», потому что это было бы нарушением закона! Именно потому Христос обличал иудеев:
«Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?»
Мф. 15:3. Ср.: Мк 7:8,9,13.
Но есть ещё один признак того, что «устной торы» не могло существовать. И мы также находим его в Писании:
«И повелел царь всему народу, сказав: «совершите пасху Господу Богу вашему, как написано в сей книге завета», — потому что не была совершена такая пасха от дней судей, которые судили Израиля, и во все дни царей Израильских и царей Иудейских; а в восемнадцатый год царя Иосии была совершена сия пасха Господу в Иерусалиме.»
4 Цар. 23:21-23
Писание говорит, что Пасха не совершалась на протяжении столетий. Ни Давид, ни Соломон не совершали Пасхи по уставу Божьему? Странно, но так говорит Писание! Нет, ещё описано празднование Пасхи Езекией (2Пар 30:1-5 и далее до конца главы), но оно было не совсем по уставу — совершалось во второй месяц, потому что не все священники были освящены, да и народ не был подготовлен (2Пар 30:3,10,15,18,19).
Могла ли в таком контексте вообще существовать какая либо «устная тора»?
Но давайте всё равно посмотрим на Мишну. Мы и в ней сможем найти что-то, отвечающие на данный вопрос.
Во-первых, Мишна впервые составлена, отредактирована и опубликована в письменном виде только к концу второго века нашей эры. Сделал это Иехуда ха-Наси. Но что он собрал? Устную тору, передаваемую от Моисея? Увы! Самые древние толкования мишны восходят к Хасмонеям — второй-первый век до нашей эры. Это НЕКОТОРЫЕ САМЫЕ ДРЕВНИЕ тексты мишны, а все остальные — соответственно, моложе, вплоть до второго века нашей эры.
Трактат «Псахим», описывающий «устную тору» о Пасхе, является частью Мишны. Та часть трактата Псахим, которая относится к седеру, последняя, десятая. Мы рассмотрим её. Полный текст трактата вместе с Гемарой, то есть толкованиями и примечаниями, на русском языке представлены вот здесь. И на всякий случай, копия именно этой десятой части может быть получена в виде файла:
Предлагаю обратить пристальное внимание на содержание этой мишны. Для тех, кто не имеет опыта в чтении Талмуда, поясню, что непосредственно текст Мишны — это после подзаголовка «Мишна первая, мишна вторая…» идет один абзац на еврейском и сразу после него заглавным текстом идет русский перевод — это и есть собственно текст Мишны. Всё остальное — это гемара, то есть более позднее толкование мишны, начиная от третьего века нашей эры и ближе.
Читаем мишну вторую в трактате Псахим. Что мы там видим? Спор ШКОЛЫ Шамая и школы Гилеля. Заметьте, не самого Шамая и Гилеля, а уже их школ! Хотите узнать, какое это время? Простоты ради обратимся к Википедии: Шамай умер в 30 году нашей эры, то есть за год до распятия Христа. А полемика между школами началась уже после его смерти. Следовательно, эта мишна была составлена никак не ранее 30 года нашей эры. Но мы смотрим далее: В третьей мишне упоминается Элиезер бен Цадок. А он был таннаем уже второго поколения, то есть 80-120-е годы н.э. В пятой мишне упоминается Гамалиил. Сложно сказать, это первый, который учитель апостола Павла, который умер в 52 году н.э., или это второй, который был «наси» в 80-114 годы. Но даже если это и современник Христа, то это не поможет утвердить пасхальный седер, якобы совершенный Христом. Упомянуть прошлого не сложно — все равно документ будет оцениваться по самому молодому, и к данному моменту у нас таковым является Елиезер сын Садока, ставший танаем после смерти своего отца примерно в 80 году н.э. В шестой мишне упоминается Тарфон, который тоже относится уже к третьему поколению мишны, то есть от 120 года. К этому же поколению относится и Йосей, упомянутый в мишне восьмой. К этому же поколению относятся и Ишмаэль и Акива, упомянутые в мишне девятой. Что же у нас получается? Всё произведение должно оцениваться не по самому старшему, а по самому младшему. А это отводит нас к 120-140 годам, как раз ко времени восстания Бар-Кохбы. Но и самые старшие учителя, на чьих словах построена эта мишна, являются всего лишь современниками Иисуса Христа, так что предания о пасхальном седере вообще не могут происходить ранее, чем во дни Христа. Но зная отношение Христа к преданиям старцев, мы не можем себе даже и представить, чтобы Христос придавал хотя бы какое-либо значение учениям современников, которые никак не основаны на Писании.
Итак, хотя самые древние тексты Мишны восходят к концу второго века до нашей эры, но это никак не относится к трактату о Пасхе, который, как выясняется, был составлен не ранее 120 года нашей эры, хотя и упоминает некоторых современников Христа.
Подведем первый итог
Итак, тот седер, который предлагает нам Болотников в этом ролике, попросту не мог существовать во времена Христа. А если в то время и был какой порядок проведения Пасхального ужина, то только тот, что описан у Моисея. Потому что (1) Закон Божий запрещает любые дополнения или изменения заповедей, данных через Моисея, и (2) опыт Иосии и Езекии в праздновании пасхи показывает, что никакой устной торы в отношении Пасхи быть просто не могло, как минимум, в их дни. А то, что позже стало Мишной и Талмудом, стало появляться уже значительно позже Ездры, а точнее — во втором веке до нашей эры. Только началось! То, что касается непосредственно Пасхи, то есть трактат Псахим в Мишне, то в нем представлен спор двух современников Христа! Что это означает? Во-первых, это спор, а значит — никакого порядка на тот момент не существовало. Во-вторых, это современники Христа, а мы знаем, как Христос относился к иудеям того времени. Вывод: Ничего из того, что мы можем прочитать в Мишне или во всём Талмуде, не имеет никакого вообще отношения к тому, что Христос совершал с учениками в горнице.
Начинаем рассматривать непосредственно ролик
Учитель
Уже с первых слов, на первых минутах мы слышим обращение «Учитель». Это соответствует библейскому «раввину» или иудейскому «раби» или «ребе». Плохо это или хорошо, правильно или не правильно?
Если бы речь шла только о еврейском обществе, об этнических евреях или иудеях, которых Александр Болотников стремится приобщить к адвентистской истине, то на это можно было бы не обращать внимания, потому что сам апостол Павел о методах благовестия писал:
«Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.»
1 Кор. 9:19-22
Я понимаю и поддерживаю ПОЧТИ любые методы благовестия, даже если они с виду противоречат тому, что мы называем истиной. Но, как я отметил в начале, я сейчас выступаю против своего друга и коллеги Александра Болотникова именно потому, что на этот раз он подает это как то, что необходимо соблюдать всем адвентистам. А это уже не благовестие.
Потому хочется напомнить заповедь Иисуса Христа:
«А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.»
Мф. 23:8-10
Обращение «учитель», которое так часто звучит в этом ролике, если рассматривать его в контексте адвентистской Церкви, приобретает совершенно иной оттенок, а потому становится нарушением заповеди Иисуса Христа.
Пасха и Вечеря
На отметке 1:40 Болотников начинает своё поучение с того, что обращается к христианам, а не к евреям и иудеям, и утверждает, что «именно это происходило в верхней горнице».
Во вступлении к этому разбору я уже отметил, что седера как такового во дни Христа быть просто не могло. Христос совершал пасху в строгом соответствии с законом Моисея, а не с теми преданиями старцев, которые к тому времени даже и высказаны не были, потому что многие старцы во время Христа ещё и не имели отношения к составлению Мишны или устной торы.
Потому, слова Александра Болотникова, что «именно это происходило в верхней горнице», являются либо свидетельством невежества в истории, либо обольщением слушателей. Не могу представить себе третьего варианта. Если он есть, подскажите мне, пожалуйста.
2:10 — Что является первичным источником для Александра в этой «реконструкции» событий последней вечери Христа? Он прямо говорит, что первостепенным источником является Мишна. Плюс собственное толкование Евангелий.
3:05 — По словам Александра, многое из того, что он сейчас будет говорить, было обще известно современникам евангелистов, потому об этом не написано, но должно подразумеваться. Я уже показал во вступлении, что всё то, что Александр будет демонстрировать, попросту не могло быть общеизвестным, не только потому, что многого не было ещё высказано, но даже и те моменты, которые уже были высказаны Гилелем или Шамаем, были противоречивы, поскольку Гилель и Шамай были идеологическими противниками. Соответственно, даже если народ и знал мнения обоих известных учителей, то единого мнения у народа существовать не могло. Или может быть мы должны выяснить, приверженцем какого из иудейских раввинов был Христос, Гилеля или Шамая? Мы можем понять, что ничего общеизвестного насчет метода проведения пасхального ужина (седера в то время еще не существовало) не могло быть во времена Христа.
3:55-5:55 — Начав объяснять, что такое «седер», Александр переходит к утверждению, что Пасха — это не только еврейская, «не ихняя», а наша, то есть всех христиан.
9:40-10:40 — Снова утверждение, что этот образец пасхального седера дается для всех христиан, потому что именно его совершил Христос во время последней Вечери, и именно его совершали апостолы и христиане до четвертого века.
13:50 — Александр увязывает начало семейного пасхального ужина с рассеянием евреев в римской диаспоре в связи с тем, что они не могли приходить к храму из-за далекого расстояния. Однако о том, что такое было, молчит вся иудейская традиция. Еврейская энциклопедия утверждает, что обычай употреблять пасху в домах, хотя и закланную при храме, установился по причине многочисленных паломников, коих, к примеру, в 65 г.н.э. согласно Иосифу Флавию, было более трех миллионов.
Почему я не могу согласиться с идеей Александра о том, что пасхальные вечера появились в диаспоре? Для этого есть серьезные библейские аргументы. Во-первых, начиная от Иеровоама десять колен отвернулись от Бога и храма, создав свою религиозную систему. И хотя время от времени там появлялись благочестивые цари, и хотя некоторые из народа ходили в Иерусалим, однако десять колен были рассеяны именно по причине идолопоклонства, по причине оставления Бога и Его закона. Более того, из опыта Иосии и Езекии мы узнаём, что даже в иудее пасха не соблюдалась. Могли ли евреи в диаспоре создать некое подобие пасхи? А если они даже и создали, то стал бы Иисус использовать в Иерусалиме то, что некто якобы совершал в диаспоре за неимением лучшего? Нет, такая идея Александра не выглядит серьезной, тем более, что и не имеет исторического подтверждения.
14:00 — Александр утверждает, что появилась некая пасхальная вечеря, потому что съесть агнца можно было только в храме, а в обычной вечере поучаствовать можно везде. Однако в трактате Псахим 5:10 и 7:9,12 говорится, что только закалали агнца в храме, а пекли и ели в домах, но только в пределах Иерусалима, не выходя за ворота города. Кто прав, Александр или Мишна?
Мы видим, что Александр явно вводит в заблуждение ради созданной им теории, что якобы Христос совершал не Пасху, а просто пасхальную вечерю, якобы придуманную в диаспоре, но совершаемую, почему-то, и в Иерусалиме.
