Я смотрю лишь то, что меня очень просят прокомментировать. Рон Даффилд — автор двух огромных книг о вести 1888 года, которые есть и на русском языке. Его книги на английском есть в моей библиотеке. Я несколько раз брался и читать их и на английском, и на русском, и даже слушать аудио записи этих книг, но… почему-то всякий раз мне было жалко времени, хотя и были мысли о том, что познакомиться с творением Рона Даффилда было бы важно.
И тут меня очень попросили посмотреть и прокомментировать выступления Рона Даффилда на канале «Жаждущей церкви» у Андрея Каращука — «бокертова». Я посмотрел только вот этот ролик — https://youtu.be/Ev3NFRLgqdI — это вторая часть ответов на вопросы.
Дисклеймер: Я никак не рекомендую канал «Жаждущей церкви» и презентации Бокертова. Здесь я даю ссылку на этот ролик только для того, чтобы читатель мог перепроверить мои утверждения.
На первые 30 минут ролика я отвечал в аудио записи:
31 и дальше — что ещё не изучено в вести 1888 года? Ответ Рона — Религиозная свобода. Хмм… религиозной свободой в меру своих служебных обязанностей занимался Джоунс. Елена Уайт имела что сказать о религиозной свободе. Есть много разных направлений деятельности у Церкви АСД, однако далеко не все эти направления являются частью вести о праведности по вере! Примером тому можно увидеть, какую роль играет весть о здоровье в третьей ангельской вести, которую Елена Уайт обозначила как весть о праведности по вере. Но почему Рон не говорит здесь о вести о здоровье? Или он говорит об этом где-то в другом месте? Мне кажется, что Рон помешан на Джоунсе и Ваггонере — его беспокоит лишь то, что эти люди говорили и писали, а остальное ему не важно?
34:40 — признак принятия позднего дождя — человек может правильно понимать и идентифицировать истину (!)
И это всё???? А где благовестие? И вообще, а кто определяет, что есть истина, а что не является истиной? Рон определяет? Я уже понял, что Рон не понимает истины о праведности, как она была в 1888 году. Хотя бы потому, что от 1888 года не осталось абсолютно никаких записей того, что там возвещалось, а то, что об этом говорит Елена Уайт — полностью игнорируется. Увы! Рон не смыслит о позднем дожде абсолютно ничего! Таков мой вывод из этого ответа… Верно, что суть не в чувствах или эмоциях, но где речь о служении? Только новый способ мышления, и всё?
38:00 дождь — это понимание, а не сила. и это вывод из второзакония? только понимае, а не проповедь?
46 — поздний дождь только для того, чтобы прожить время скорби? А о том, что по этому поводу говорит Елена Уайт, Рон говорит с какой-то неопределенностью, как бы только предполагая. Переводчица многое говорит от себя, не переводит Рона дословно, но там Рон сказал на английском: «I guess» (Я предполагаю, я угадываю).
48 — вопрос печати зверя больше, чем суббота… А в чем суть праведности по вере? или это только учение «комитета 1888»? Ведь ранее Рон признавал, что сегодня много разных противоречивых учений о праведности. У меня вообще огромный вопрос о том, понимают ли в «комитете 1888» истину о праведности по вере, если они основываются на Ваггонере, который сам не до конца понимал истину о законе в Галатам и совершенно ложно представлял освящение?
53:26 быть в числе 144 тысяч.
54:40 вопрос о массовой смерти? неясный вопрос — неясный ответ… Кто из сопротивлявшихся вести в 1888 году умер в достаточно молодом возрасте? (56:10)
56:10 Были оклеветаны Д и В относительно отступничества? 1:03:.. — относительно ошибок Д и В Рон знает только примерно с 1910 года, и якобы Урия Смит и другие не называя имен нападали на Д и В. А как насчет всего того, что Елена Уайт писала о Д и В??? И относительно того, что они отступили не по причине вести — а как насчет ложного учения об освящении у Ваггонера? не оно ли привело его к отступничеству?
1:04:30 Вопрос вести — в точных формулировках или в концепции? Ответ — в концепции.
Оно и понятно: у «комитета 1888» нет никакой конкретной вести, а есть свои выкладки, взятые с потолка, типа корпоративной ответственности и тому подобного.
Он проделал огромный труд, но…. проблема в том предвзятом подходе, который он воспринял от своих учителей Виланда, Шорта, Секвейры…. Я смотрю на всю историю 1888 года совершенно иначе. Это подобно тому, как разница между баптистским и адвентистским взглядом на спасение. У баптистов — только Голгофа, а у адвентистов — ещё и ходатайство, и суд. У Виланда — только оправдание, а у Елены Уайт ещё и освящение и прославление. Вот этого НЕ МОГУТ видеть все те, кто пошли по пути «комитета 1888».
и ответ просившего рассмотреть этот ролик:
